Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 42/2016 din 06 ianuarie 2016 dată de Tribunalul CONSTANŢA

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul CONSTANŢA

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
42/2016 din 06 ianuarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia civilă Nr. 42

Ședința publică de la 06 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E________ C______

JUDECĂTOR: I____-L____ O______-D__

GREFIER: E______ D_____

Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, formulat de apelantul intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6, București, în contradi ctoriu cu intimatul petent P____ P____, cu domiciliul în _____________________ Satu Nou, ______________________, jud. C________, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 828/12.06.2015, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 Cod pr.civ.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;

Instanța constată că nu au fost solicitate probe noi în apel.

Instanța, reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, constată încheiată cercetarea judecătorească în temeiul art. 244 NCPC și rămâne în pronunțare asupra apelului.

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul P____ P____ a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR – Cestrin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 28.01.2015 întocmit de intimată.

În motivarea plângerii formulate, petenta a arătat că procesul verbal contestat este nelegal și netemeinic, deoarece adresa acestuia menționată în procesul verbal nu este reală, mai mult nici comunicare procesului verbal contestat nu este legală întrucât a fost făcută la o adresă eronată.

În drept, petentul a invocat disp. O.G. 15/2002.

În dovedirea plângerii formulate, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, și a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată, arătând în esență că petentul apare înregistrat ca proprietar în baza de date a M.A.I. – D.R.P.C.Î. a Autovehiculelor, cu domiciliul menționat în procesul verbal contestat, adresă la care a fost comunicat și procesul verbal contestat.

În susținerea întâmpinării a depus înscrisuri și a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.

Intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.

Plângerea contravențională a fost legal timbrată.

Prin sentinta civila nr. 828/12.06.2015, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost admisa plângerea formulată de petentul P____ P____, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, a fost anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 28.01.2015.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria a retinut urmatoarele:

„Prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 28.01.2015, petentul a fost sancționat contravențional, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. 15/2002, cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002. Din cuprinsul procesului verbal de contravenție rezultă că la data de 24.10.2014, ora 12:00, pe DN22C Km 23+750m, Medgidia, jud. C________, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului, a fost surprins că a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța reține că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat prin menționarea eronată a domiciliului petentului P____ P____, ca fiind în orș. Cernavodă, _____________. 3, _____________, ______________________, adresă la care a și fost comunicat procesul verbal contestat.

Petentul a depus la dosar în copie certificată cartea de identitate a acestuia, ________ nr. xxxxxx/13.12.2010, din care rezultă că acesta are domiciliul în localitatea Satu Nou, _______________________________________, jud. C________.

Mențiunile din cartea de identitate anterior precizată sunt conforme cu mențiunile din baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a Ministerului Afacerilor Interne, așa cum rezultă din fișa de evidență a petentului P____ P____, verificată potrivit dispozițiilor instanței.

Abordarea procedurală a nulității absolute a procesului-verbal, se realizează prin analiza neregulilor sesizate nu din perspectiva unei excepții de procedură, ci ca un aspect al fondului procesului.

După cum rezultă și din Recursul în Interesul Legii – Decizia 22/2007 – numai pentru nesocotirea cerințelor expres prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, în care sancțiunea poate fi constatată și din oficiu, intervine nulitatea absolută a procesului-verbal, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor legale privitoare la mențiunile ce trebuie să le cuprindă actul constatator, nulitatea nu poate fi decât relativă, iar lipsirea de eficiență a actului sancționator nu poate opera decât în măsura în care se încearcă și se constată o vătămare care nu poate fi înlaturată decât prin anularea actului.

Disp. art. 17 din O.G. 2/2001 prevăd în mod imperativ cazurile de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție, nulitate care poate fi invocată și din oficiu. Din interpretarea per a contrario, în situația în care se încalcă alte dispoziții de ordin formal prevăzute de actul normativ sunt incidente dispozitiile art. 105 alin. 2 C.proc.civilă, respectiv nulitatea relativă. Pentru a proceda la anularea actului trebuie îndeplinite anumite condiții: actul să fie încheiat cu nerespectarea formelor legale, actul să fi produs părții o vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea actului.

Procesul verbal contestat nu a fost semnat de petent, fiind încheiat de intimată în format electronic.

Petentul a făcut dovada, prin raportare la disp. art. 249 C.proc.civilă că actul încheiat i-a cauzat o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, atât procesul verbal contestat cât și comunicarea acestuia către petent fiind viciate, având menționată/respectiv fiind comunicat la o adresă eronată.

Instanța mai reține că petentul nu este în culpă și nici nu-i este imputabil acestuia, omisiunea intimatei de a proceda la verificarea și menționarea corectă a domiciliului petentului în procesul verbal contestat, precum și de a comunica ulterior la adresa corectă procesului verbal contestat.

Având în vedere cele reținute anterior, instanța reține că procesul verbal contestat conține date eronate, și că acesta a fost comunicat la o altă adresă decât cea a domiciliului petentului, fapt pentru care va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat”.

Intimatul a formulat apel impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Medgidia, prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea in tot a hotararii apelate, in sensul respingerii plangerii si mentinerii procesului verbal.

In dezvoltarea motivelor de apel, a aratat apelantul intimat că petentul apare înregistrat ca proprietar în baza de date a M.A.I. – D.R.P.C.Î. a Autovehiculelor, cu domiciliul menționat în procesul verbal contestat, adresă la care a fost comunicat și procesul verbal contestat si ca faptul ca petentul nu mai locuieste la adresa la care i s-a comunicat procesul-verbal este culpa lui exclusiva, intrucat nu a efectuat formalitatile necesare de schimbare a certificatului de inmatriculare.

Examinand hotararea apelata prin prisma motivelor invocate si a dispoz. art. 476 si urm. NCPC, Tribunalul retine ca apelul este nefondat din urmatoarele considerente:

Procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeinicie, prezumtie care, desi neconsacrata legislativ, este unanim acceptata, atât în doctrina de specialitate, cât si în practica instantelor judecatoresti. O astfel de prezumtie nu încalca dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natura a încalca prezumtia de nevinovatie.

Dupa cum a constatat si Curtea (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141‑A, p. 15, § 28; Telfner c. Austriei, no xxxxx/96, § 16, 20 mart. 2001; A_____ c. României, no xxxxx/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumtiile de fapt si de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisa utilizarea acestora si în materie penala (cum este calificata si materia contraventionala prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovatiei faptuitorului, daca sunt îndeplinite doua conditii: respectarea unor limite rezonabile, tinându-se cont de miza litigiului, si respectarea dreptului la aparare. În prezenta cauza, atât miza litigiului, cât si asigurarea posibilitatii petentei de a-si dovedi sustinerile, de a combate prezumtia de legalitate si temeinicie, permit aplicarea acestei prezumtii.

Prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 28.01.2015, petentul a fost sancționat contravențional, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. 15/2002, cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002. Din cuprinsul procesului verbal de contravenție rezultă că la data de 24.10.2014, ora 12:00, pe DN22C Km 23+750m, Medgidia, jud. C________, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului, a fost surprins că a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

S-a retinut că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat prin menționarea eronată a domiciliului petentului P____ P____, ca fiind în orș. Cernavodă, _____________. 3, _____________________________________, adresă la care a și fost comunicat procesul verbal contestat.

Petentul a depus la dosar în copie certificată cartea de identitate a acestuia, ________ nr. xxxxxx/13.12.2010, din care rezultă că acesta are domiciliul în localitatea Satu Nou, com. M_____ V___, _____________________, jud. C________.

S-a retinut ca mențiunile din cartea de identitate anterior precizată sunt conforme cu mențiunile din baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a Ministerului Afacerilor Interne, așa cum rezultă din fișa de evidență a petentului P____ P____, verificată potrivit dispozițiilor instanței.

Instanta de control judiciar retine ca disp. art. 17 din O.G. 2/2001 prevăd în mod imperativ cazurile de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție, nulitate care poate fi invocată și din oficiu. Din interpretarea per a contrario, în situația în care se încalcă alte dispoziții de ordin formal prevăzute de actul normativ sunt incidente dispozitiile art. 105 alin. 2 C.proc.civilă, respectiv nulitatea relativă. Pentru a proceda la anularea actului trebuie îndeplinite anumite condiții: actul să fie încheiat cu nerespectarea formelor legale, actul să fi produs părții o vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea actului.

Procesul verbal contestat nu a fost semnat de petent, fiind încheiat de intimată în format electronic.

Se mai retine ca petentul a făcut dovada, prin raportare la disp. art. 249 C.proc.civilă, că actul încheiat i-a cauzat o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, atât procesul verbal contestat cât și comunicarea acestuia către petent fiind viciate, având menționată/respectiv fiind comunicat la o adresă eronată.

In atare conditii, nu poate fi retinuta vreo culpa a petentului, omisiunea intimatei de a proceda la verificarea și menționarea corectă a domiciliului petentului în procesul verbal contestat, precum și de a comunica ulterior la adresa corectă procesului verbal contestat fiind culpa exclusiva a acesteia.

În consecință, apreciind in egala masura, că procesul-verbal este nelegal instanta de control judiciar constata ca prima instanta a facut o corecta aplicare a normelor juridice incidente situatiei de speta, a pronuntat o hotarare legala si temeinica, in cuprinsul careia sunt redate motivele de fapt si de drept care argumenteaza solutia.

Dand eficienta juridica considerentelor expuse, instanta, in temeiul art.480 NCPC, va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de catre C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6, București, in contradictoriu cu P____ P____, cu domiciliul în _____________________ Satu Nou, ______________________, jud. C________, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 828/12.06.2015, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica din data de 06.01.2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

E________ C______ I____-L____ O______-D__

GREFIER,

E______ D_____

Jud.fond. C. D______

Tehnored.jud.decizie.I.-L. O.-D./4 ex./25.01.2016

Publicitate