Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.10.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE R_____ C_______ B______

GREFIER C_____ I_____ Ț____-F____

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petenta M____ C_____, pe intimata D____- B______ RUTIERĂ, și pe intervenienta A_____ A______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și reține cauza spre soluționaare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 29.01.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta M____ C_____ a chemat în judecată pe intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, solicitând anularea procesului-verbal ________ nr.xxxxxxx/14.01.2015.

În motivarea cererii, petenta a arătat că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal nu corespunde realității. A precizat că evenimentul rutier s-a produs pe raza teritorială a sectorului 1 București, respectiv între intersecția străzilor Polonă cu M____ E_______ și M____ E_______ cu Calea Dorobanților.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 și urm. din OG 2/2001, art.118 și urm. din OUG nr.195/2002.

Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât procesul verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit.

În drept, a invocat dispozițiile art.16 și 17 din OG nr.2/2001, art.54 alin.1 din OUG nr.195/2002.

Prin Sentința Civilă nr. 6334/05.06.2015, Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a dispus declinarea dosarului spre soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București. În considerentele sentinței instanța a reținut că în conformitate cu art.32 alin.1 din OG 2/2001 plângerea se depune la instanța în a cărei rază de competență a fost săvârșită fapta iar locul săvârșirii este în București, ________________________ sector 1.

La termenul din data de 26.10.2015, în temeiul art.131 Cod. Proc. Civ instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt:

În data de 23.12.2014 petenta s-a deplasat la Biroul Accidente Ușoare Sector 2 unde a fost îndrumată de la Biroul Accidente Ușoare Sector 1 unde a declarat accidentul de circulație petrecut la data de 22.12.2014.

Pe baza declarațiilor și fotografiilor (filele 21-24 dosar XXXXXXXXXXXXX) agentul constatator din cadrul Biroului de Accidente Ușoare Sector 2 situat în București, _______________________, sector 2, a încheiat procesul-verbal de constatare a contravențiilor.

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/14.01.2015 (fila 6), petenta M____ C_____ a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei și 3 puncte de penalizare, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 54 alin.1 din OUG nr.195/2002 și sancționată de art.100 alin.2 și 108 lit.b pct.3 din același act normativ.

În drept:

În temeiul art. 238 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, urmând ca instanța să analizeze excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.

Instanța constată că actul normativ care prevede contravenția conține norme speciale de competență în ceea ce privește contestarea procesului-verbal de contravenție deci nu sunt aplicabile prevederile art. 32 alin.1 din OG 2/2001 cum greșit a reținut Judecătoria Sectorului 2 București.

Conform art.118 alin.1 din OUG 195/2002 împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

Din cuprinsul plângerii, cât și din cel al întâmpinării rezultă faptul că cei implicați în producerea accidentului s-au deplasat la sediul Biroului de Accidente Ușoare Sector 2 situat în București, _______________________, sector 2, unde, pe baza declarațiilor și fotografiilor, agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională petentei. Instanța constată așadar că locul constatării faptei este la sediul poliției rutiere, agentul constatator aplicând sancțiunea, nu pe baza celor constatate personal la locul săvârșirii faptei ci pe baza declarațiilor date de cei implicați în evenimentul rutier.

Având în vedere considerentele ce preced, instanța apreciază că este competentă a soluționa prezenta cauză Judecătoria Sectorului 2, instanță determinată în conformitate cu prevederile art.118 alin.1 din OUG 195/2002, aplicabile prezentei cauze la data sesizării instanței, sens în care urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a declina cauza Judecătoriei Sectorului 2 București.

Având în vedere că, prin Sentința Civilă nr. 6334/05.06.2015, Judecătoria Sectorului 2 București a dispus declinarea dosarului spre soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București, în baza art. 133 alin.2 din Cod. Proc. Civ. instanța constată ivit conflictul negativ de competență și în temeiul art. 134 din același act normativ cauza urmează a fi trimisă Tribunalului București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei formulată de către petenta M____ C_____, cu domiciliul în București, ___________________, ________________, pe intimata D____- B______ RUTIERĂ, cu sediul în București, ________________________. 9-15, sector 3, și pe intervenienta A_____ A______, cu domiciliul în B_______, __________________, __________________________________________, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria Sectorului 2 București.

Trimite dosarul Tribunalului București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R_____ C_______ B______ C_____ I_____ Ț____-F____

Red. RB/ Teh. CȚ

5 ex / 3 ______________

---

R O M Â N I A JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

Operator de date cu caracter personal nr. 4904

București, ____________________________. 2 - 4, sector 4, Tel. : xxxxxxxxxxxxx,

Fax : xxxxxxxxxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Complet C39 Civil

CATRE,

TRIBUNALUL BUCUREȘTI

Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. xxxxx/2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria Sectorului 2 București și pe cale de consecință, s-a dispus ca dosarul privind pe petenta M____ C_____, cu domiciliul în București, ___________________, ________________, pe intimata D____- B______ RUTIERĂ, cu sediul în București, ________________________. 9-15, sector 3, și pe intervenienta A_____ A______, cu domiciliul în B_______, __________________, ____________, _____________, jud. B_______, să fie înaintat Tribunalului București, în vederea soluționării conflictului, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus dintr-un volum, ce conține file, dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sectorului 2 București, compus dintr-un volum.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R_____ C_______ B______ C_____ I_____ Ț____-F____