R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____ S______

REȘIȚA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________,

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX COD OPERATOR 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 196/A

Ședința publică de la 23.04.2014

PREȘEDINTE: VEGHEȘ A__ T______

Judecător: C______ M____

Grefier: M___ M____ F_________

Pe rol judecarea apelului privind pe apelantul S.C. E___ E______ SA împotriva sentinței civile nr. 2239/14.10.2013 pronunțată de către Judecătoria Reșița în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor - C___________ Județean pentru Protecția Consumatorilor C____-S______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție- Lg nr. 363/2007.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar.

În conformitate cu prevederile art.131 al.1 Cod procedură civilă, instanța procedând la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, în temeiul art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.

În temeiul art. 238 Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările și complexitatea cauzei, instanța constată că litigiul se poate soluționa la prezentul termen.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și procedează la soluționarea acesteia.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Reșița la data de 14.06.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta S.C. E___ E______ SA, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor - C___________ Județean pentru Protecția Consumatorilor C____-S______, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționarea a contravenției __________ xxxxxxx nr. 132/732 întocmit la data de 25.07.2013 de către inspectori din cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor C____-S______ , ca fiind netemeinic și nelegal.

Prin sentința civilă nr. 2239/14.10.2013 Judecătoria Reșița a respins plângerea contravențională formulată de S.C. E___ E______ SA, în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor - C___________ Județean pentru Protecția Consumatorilor C____-S______.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției __________ xxxxxxx, nr.132/732/28.05.2013 încheiat de către Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor C____-S______, i s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 5000 lei , pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 363/2007 și sancționată de art. 15 alin. 1 din același act normativ .

Pentru a dispune în acest mod, agentul constatator a reținut că, în urma cercetărilor efectuate la plângerea înaintată de către numitul M____ T______ sub nr. 109/11/08.04.2013, s-a constatat că reclamația este întemeiată , deoarece după data decesului consumul de curent a fost zero, conform facturilor emise fără valoare, având doar taxa radio-tv. De la luarea la cunoștință în data de 21.02.2013 au fost emise 2 facturi. Prin facturarea unui decedat operatorul economic încalcă diligența profesională practicând un comerț incorect, încălcând principiul bunei-credințe, fiind încălcate disp. art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 363/2007 , privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor.

Analizând condițiile de formă privind întocmirea procesului verbal de contravenție în cauză, instanța de fond a constatat că acesta întrunește cerințele de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 , sub sancțiunea nulității absolute.

Pe fondul cauzei, s-a reținut că, deși O.G nr. 2/2001 nu prevede nici o dispoziție cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, există o prezumție de legalitate și realitate a actului având în vedere faptul că este vorba de un act administrativ. În aceste condiții se prezumă că situația de fapt menționată în procesul verbal de constatare a contravenției este conformă realității, prezumție care poate fi răsturnată de petent prin probă contrară.

Pentru faptele constatate personal de către agenții care întocmesc procesele verbale, funcționează prezumțiile de legalitate și de temeinicie a procesului-verbal.

În schimb, situația este diferită atunci când, din conținutul procesului verbal - exclusiv sau coroborat cu materialul probator administrat în fața instanței - reiese că fapta nu a fost constatată personal de către agentul care l-a întocmit, datorită faptului că într-un asemenea caz prezumția de temeinicie a procesului verbal nu își găsește aplicarea.

În cauză, s-a constatat că, la data de 21.02.2013, numitul M____ T______ a solicitat petentei să nu se mai factureze taxele radio-tv la locul de consum situat în ____________________ , județul C____-S______ , deoarece consumul de energie electrică este zero, nu locuiește nimeni în imobil, iar titulara contractului de furnizare a energiei electrice , respectiv numita M____ M____, a decedat, atașându-se cu această ocazie certificatul de deces( fila 22 dos.).

Prin adresa nr. 26500E/01.03.2013 , petenta i-a comunicat numitului M____ T______ faptul că nu se poate efectua scutirea de la plata taxelor radio-tv , deoarece titularul de contract este mama lui. Pentru a beneficia de scutirea de la plată , este necesar ca numitul să preia contractul de furnizare a energiei electrice pe numele său, după care să efectueze o declarație pe propria răspundere că nu deține aparate radio-tv.

În continuare, petenta a emis , la data de 11.04.2013, respectiv 03.06.2013 , facturi fiscale către abonata M____ M____ doar pentru taxele radio-tv, consumul de energie electrică fiind zero.

Conform art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 363/2007 o practică comercială este incorectă dacă: …a) este contrară diligenței profesionale.

Instanța de fond a reținut că potrivit art. 5 din HG 977/2003 ,, taxa lunară pentru serviciul de radiodifuziune se va încasa de la plătitorii acesteia, prevăzuți la art. 1 și 3, de către SCDEFEE Electrica SA, prin filialele sale, în baza unui contract de mandat, o dată cu plata energiei electrice consumate,,.

Similar, prin art. 5.2.1. din contractul de mandat nr. 4327/2009, petenta E___ E______ SA s-a obligat să factureze tuturor persoanelor fizice și juridice titulare ale contractelor de furnizare a energiei electrice, taxa radio și eventualele penalități aferente, odată cu facturarea consumului de energie electrică, conform proceduri de facturare a societăți E___ E______ SA.

S-a observat că, în cauză, nu a existat consum de energie electrică și , cu toate acestea, s-a dispus facturarea taxei radio-tv.

În altă ordine de idei, persoanele fizice cu domiciliul în România , cu excepția celor care declară pe propria răspundere că nu dețin receptoare radio , au obligația să plătească o taxă lunară pentru serviciul public de radiodifuziune( art. 1 din HG 977/2003). Ca urmare a încetării capacității de folosință prin deces , unei persoane fizice nu i se mai pot impune sarcini fiscale. În speță, abonata M____ M____ a decedat la data de 01.03.2011, fiind emise în continuare facturi fiscale pe numele ei pentru taxa radio-tv până în luna iunie 2013, ultimele două chiar după ce petenta a fost notificată în legătură cu decesul.

Conform art. 5.2.2. din contractul de mandat , petenta și-a asumat obligația față de Serviciul Public de Radiodifuziune de a primi de la persoanele fizice și juridice și de a înregistra cererile de scutire de la plata taxei , precum și cererile de încadrare într-o anumită categorie de plătitor. Aceste cereri , însoțite de documentele doveditoare și declarațiile pe propria răspundere, urmau să fie expediate Societății Române de Radiodifuziune, lunar, cu confirmarea de primire și borderoul atașate. Prin urmare, singura în măsură să decidă în legătură cu legalitatea și temeinicia cererilor de scutire de la plata taxei este Societatea Română de Radiodifuziune și nu societatea E___ E______ SA , care primește cererile și documentele doveditoare și le înaintează în vederea soluționării.

Or, în cauza dedusă judecății, la primirea cererii de scutire de la plata taxei, petenta a efectuat un examen de regularitate de care nu era ținută , condiționând transmiterea documentației spre Societatea Română de Radiodifuziune de depunerea unei cereri prin care să se solicite încheierea unui nou contract de furnizare a energiei electrice , cu încălcarea principiului libertății contractuale. Trebuie subliniat faptul că în contractul de mandat nu se face referire la primirea, respectiv transmiterea cererilor de scutire de la abonați, ci de la persoanele fizice și juridice ( petiționarul M____ T______ nefiind abonat al serviciului de furnizare a energiei electrice).

Întregul demers al petentei, care a facturat și după depunerea certificatului de deces taxa radio-tv pe numele unei persoane decedate, la un imobil unde consumul de energie electrică era zero și care a refuzat să înainteze cererea de scutire formulată de către fiul defunctei, condiționând transmiterea acesteia de încheierea unui nou contract de furnizare a energiei electrice , se circumscrie noțiunii de practică comercială incorectă sancționată de prevederile art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 363/2007.

Analizând, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, modul de individualizare a sancțiunii aplicate, prin prisma disp. art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 și ale disp. art. 21 alin. 3 din același act normativ, ce prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța constată că sancțiunea amenzii contravenționale , care se situează la nivelul minim prevăzut de lege, este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

Față de considerentele expuse mai sus, instanța de fond a constatat că procesul verbal de contravenție a fost legal întocmit de către agentul constatator , motiv pentru care , în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G nr. 2/2001, a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 2239/14.10.2013, pronunțată de Judecătoria Reșița a formulat apel S.C. E___ E______ SA, solicitând admiterea apelului și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii contravenționale și a anulării procesului verbal de contravenție nr. 132/732 /28.05.2013 __________ xxxxxxx emis de CJPC C____-S______, ca fiind netemeinic și nelegal.

În motivarea apelului a arătat că, în privința interpretării instanței potrivit căreia, ca urmare a încetării capacității de folosință prin deces a unei persoane fizice nu i se mai pot impune sarcini fiscale, arată că taxele radio și tv nu sunt sarcini fiscale, nefiind impuse de Codul Fiscal sau de o altă legislație fiscală specială .

Mai arată că un contract de furnizare a energiei electrice, chiar dacă titularul său a decedat, poate fi preluat de către succesorul în drepturi, cu continuarea obligațiilor de plată pentru locul de consum moștenit.

Învederează că numitul M____ T______ nu a solicitat după decesul mamei sale rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice pentru casa moștenită, ceea ce presupune intenția acestuia de continuare a relațiilor contractuale, intenție confirmată ulterior prin încheierea unui nou contract de furnizare a energiei electrice la locația din localitatea Izgar, nr. 97, jud. C____-S______, respectiv contractul cu nr. xxxxxxxxxx/03.06.2013.

Odată cu depunerea documentației pentru încheierea acestui contract, numitul M____ T______ a solicitat și scutirea de la plata taxelor radio și tv, prin declarații pe proprie răspundere că nu deține aparate radio și tv, declarații date la 29.05.2013, imediat după emiterea procesului verbal de contravenție și nu anterior.

Pentru a se trimite cereri de scutire către Societatea Română de Radiodifuziune și Societatea Română de Televiziune în temeiul contractelor de mandat încheiate cu ___________________ , este necesară existența unor raporturi contractuale între consumatorul solicitant și __________________, așa cum reiese și din contractele de mandat.

Astfel, arată că, societatea apelantă, în calitate de mandatar al Societății Române de Radiodifuziune și al Societății Române De Televiziune, nu este împuternicită să stabilească scutiri de la plata taxelor pentru serviciul public de radiodifuziune și de televiziune, ci este limitată la obligațiile stabilite în contractele de mandat, anume de primirea și expedierea cererilor de scutire, facturarea, încasarea și recuperarea, simultan cu plata consumului de energie electrică, a taxelor pentru serviciul public de radiodifuziune și de televiziune și a eventualelor penalități de întârziere , doar pentru persoane cu care este în raporturi contractuale.

În drept a invocat prevederile art. 466 și urm. Din Cod de procedură civilă, dispozițiile legale din legea nr. 363/2007, HG nr. 978/22.08.2003, HG nr. 977/22.08.2003, Legea nr. 41/1994, contractele de mandat depuse în probațiune la dosarul cauzei, Regulamentul din 25 iunie 2004 de furnizare a energiei electrice la consumatori, anexa la HG 1007/25.06.2004, art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001.

Intimata, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor - C___________ Județean pentru Protecția Consumatorilor C____-S______, nu a formulat întâmpinare.

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art. 479 alin. 2 Cod procedură civilă, pe baza celor invocate la prima instanță, se constată că apelul este nefondat, din următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției __________ xxxxxxx, nr.132/732/28.05.2013 încheiat de către Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor C____-S______, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 5000 lei , pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 363/2007 și sancționată de art. 15 alin. 1 din același act normativ, reținându-se în fapt că, în urma cercetărilor efectuate la plângerea înaintată de către numitul M____ T______ sub nr. 109/11/08.04.2013, s-a constatat că reclamația acestuia este întemeiată , deoarece după data decesului mamei acestuia consumul de curent a fost zero, conform facturilor emise fără valoare, având doar taxa radio-tv. De la luarea la cunoștință în data de 21.02.2013 au fost emise 2 facturi. Prin facturarea unui decedat operatorul economic încalcă diligența profesională practicând un comerț incorect, încălcând principiul bunei-credințe, fiind încălcate disp. art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 363/2007 , privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor.

Analizând condițiile de formă privind întocmirea procesului verbal de contravenție în cauză, în mod corect instanța de fond a constatat că acesta întrunește cerințele de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 , sub sancțiunea nulității absolute.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, tribunalul reține că, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 lit.a din Legea nr. 363/2007-Cap.II,, „O practică comercială este incorectă dacă: a) este contrară cerințelor diligenței profesionale”.

Conform art. 15 alin. 1, din același act normativ, „(1) Utilizarea de către comercianți a unor practici comerciale incorecte, astfel cum au fost definite la cap. II, este interzisă, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 50.000 lei.

În speță, la solicitarea numitului M____ T______ din data de 21.02.2013, de exonerare de la plata taxelor radio-tv, având în vedere decesul mamei acestuia-titulară a contractului de furnizare a energiei electrice pentru imobilul situat în loc. Izgar nr. 97, județul C____-S______ și inexistența consumului de energie electrică, prin adresa de răspuns nr. 26500E/01.03.2013 , petenta SCDEFEE Electrica SA i-a comunicat acestuia faptul că nu se poate efectua scutirea de la plata taxelor radio-tv , deoarece titularul de contract este mama lui. Pentru a beneficia de scutirea de la plată , ar fi fost necesar ca numitul M____ T______ să preia contractul de furnizare a energiei electrice pe numele său, după care să efectueze o declarație pe propria răspundere că nu deține aparate radio-tv.

Ulterior cererii de scutire, la care s-a anexat și copia certificatului de deces al mamei, petenta a emis în continuare, la datele de 11.04.2013 și 03.06.2013 , facturi fiscale către abonata M____ M____ doar pentru taxele radio-tv, consumul de energie electrică fiind zero.

După cum corect a reținut instanța de fond, ca urmare a încetării capacității de folosință prin deces , unei persoane fizice nu i se mai pot impune obligații pentru servicii de care nu beneficiază. Serviciile de difuzare radio tv nu au mai fost furnizate, de vreme ce persoana titulară a contractului de furnizare a energiei electrice a decedat, iar consumul de energie electrică a fost 0.

Aprecierea instanței de fond cu privire la natura juridică a taxelor radio-tv, ca fiind sarcini fiscale, nu are relevanță asupra soluției pronunțate în cauză.

Corect a reținut instanța de fond că, potrivit 5.2.2. din contractul de mandat , petenta și-a asumat obligația față de Serviciul Public de Radiodifuziune de a primi de la persoanele fizice și juridice și de a înregistra cererile de scutire de la plata taxei , precum și cererile de încadrare într-o anumită categorie de plătitor. Aceste cereri , însoțite de documentele doveditoare și declarațiile pe propria răspundere, urmau să fie expediate Societății Române de Radiodifuziune, lunar, cu confirmarea de primire și borderoul atașate. Într-adevăr, singura în măsură să decidă în legătură cu legalitatea și temeinicia cererilor de scutire de la plata taxei este Societatea Română de Radiodifuziune și nu societatea E___ E______ SA , care primește cererile și documentele doveditoare și le înaintează în vederea soluționării.

În cauza dedusă judecății, cu depășirea atribuțiilor conferite de contractul de mandat, petenta a condiționat transmiterea documentației spre Societatea Română de Radiodifuziune de depunerea unei cereri prin care să se solicite încheierea unui nou contract de furnizare a energiei electrice, încălcând astfel principiului libertății contractuale.

Corect a apreciat instanța de fond conduita societății ca fiind una ce se circumscrie noțiunii de practică comercială incorectă, sancționată de prevederile art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 363/2007, manifestată prin aceea că, după depunerea cererii de scutire de la plata taxelor radio-tv și a certificatului de deces al abonatului, s-a continuat facturarea respectivelor taxe la un imobil unde consumul de energie electrică era zero, și s-a refuzat înaintarea cererii de scutire, condiționându-se transmiterea acesteia de încheierea unui nou contract de furnizare a energiei electrice, cu fiul defunctei.

Împrejurarea că, ulterior întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției, numitul M____ T______ a încheiat un nou contract de furnizare cu societatea petentă, în nume personal, și a formulat cerere de scutire de la plata taxelor radio tv, declarând pe propria răspundere că nu deține aparate radio și tv, nu constituie o cauză exoneratoare de răspundere contravențională. Demersurile numitului M____ T______ au fost determinate de refuzul S.C. E___ E______ SA de a da curs solicitării sale anterioare de scutire de la plata taxelor radio-tv. Acestea nu pot fi considerate ca o recunoaștere a corectitudinii practicilor societății petente.

Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, Tribunalul urmează ca, în baza dispozițiilor art. 480 C.pr.civ., să respingă ca nefondat apelul formulat, apreciind că instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și a făcut o aplicare judicioasă a dispozițiilor legale incidente cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelantul de S.C. E___ E______ SA, cu sediul în mun. Sector I , ________________________. 41-43 corp. A , ______________________ Registrul Comerțului sub nr. J/40/xxxxx/26.06.2007, CUI xxxxxxxx, în contradictoriu cu AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR - C___________ JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR C____-S______, cu sediul în Reșița, Al. Pinilor. ___________-4, jud. C____-S______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 23.04.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

VEGHEȘ A__ T______ C______ M____

GREFIER,

M___ M____ F_________

Tehnored.VAT/ 02.06.2014

Tehnodact.MFM/ 06.06.2014

4 ex.

Judecător fond: J___ P____