Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1025/A/2015

Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ M_______

Judecător C______ I______

Grefier A__ O_____ B____

Pe rol judecarea apelului de C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant B________ D__ formulat împotriva sentinței civile nr. 5337/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU ( P.V. CP NR. xxxxxxx/23.06.2014), având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică cauza fiind luată la ordine a răspuns apelantul B________ D__ , lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, se învederează faptul că procedura este legal îndeplinită cu părțile.

Instanța, constată apelul formulat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Având cuvântul, apelantul solicită admiterea apelului formulat, anularea procesului verbal de contravenție.

Instanța declară dezbaterile închise și trece la deliberare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cererii de apel de față, reține următoarele:

I. ANALIZA INSTANȚEI DE FOND

Prin sentința civilă nr. 5337/8.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul B________ D__ în contradictoriu cu intimata IPJ Bacău., s-a anulat în parte procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/23.06.2014 în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 135 lit. h) din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. lit. b) din OUG nr. 195/2002 și a fost exonerat petentul de la plata amenzii de 340 lei.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele: „Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/23.06.2014 , petentul a fost sancționat cu amendă de 340 lei și reținerea permisului în vederea suspendării dreptului de a conduce, în temeiul art.135 lit. h din HG nr.1391/2006 și art.100 alin.3 lit. b din OUG nr.195/2002, întrucât în data de 23.06.2014, orele 18,09 , a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ______________________ din mun. Bacău și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care s-a angajat regulamentar în traversarea străzii, pe sensul de mers al conducătorului auto, pe marcajul pietonal.

Analizând procesul-verbal sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta întrunește cerințele prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.

Asupra temeiniciei procesului verbal, instanța reține, analizând proba video comunicată de organul constatator că petentul a fost sancționat nejustificat pentru considerentele care urmează. Potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului. Instanța reține că în apropierea trecerilor de pietoni conducătorul auto nu este obligat să oprească, ci potrivit art. 123 lit. lit. h din H.G. nr. 1391/2006, doar să reducă viteza, respectiv să circule cu o viteză care să nu depășească 30 km/h, iar dacă pietonul se angajează în traversarea drumului public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător, conducătorul de vehicul este obligat să îi acorde prioritate atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului(art. 135 lit. h din H.G. nr. 1391/2006).

În cauză, din analiza probei video comunicată de intimat se desprinde concluzia că petentul se afla pe banda a doua a sensului de mers , iar la momentul trecerii acestuia peste marcajul pietonal nu se afla nici un pieton în traversare, abia după ce acesta a trecut a apărut un pieton care s-a angajat efectiv în traversare după ce mașina petentului trecuse de trecerea de pietoni. Astfel, pietonul a traversat nestânjenit trecerea fără a da nici un semn de ezitare și fără a fi împiedicat în vreun fel de către autoturismul petentului.

În consecință, având în vedere toate aceste considerente, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța va admite plângerea și va anula în parte procesul – verbal întocmit în cauză în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 135 lit. h) din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. lit. b) din OUG nr. 195/2002 și va exonera petentul de la plata amenzii de 340 lei, menținând celelalte dispoziții ale procesului-verbal.

În baza art. 453 alin. 1 NCPC va obliga intimata la plata către petent a sumei de 10 lei cheltuieli de judecată reprezentând ½ din taxa de timbru de 20 lei.”

II. CEREREA DE APEL

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul solicitând admiterea apelului și ca urmare a anulării procesului verbal de contravenție anulat în parte pentru neacordarea priorității de trecere a pietonului ar fi trebuit anulată și reținerea permisului.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului.

III. ANALIZA INSTANȚEI DE CONTROL JUDICIAR

Analizând cererea de apel, prin prisma motivelor invocate și sub toate aspectele, instanța de apel reține că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/23.06.2014, petentul a fost sancționat cu amendă de 340 lei și reținerea permisului în vederea suspendării dreptului de a conduce, în temeiul art.135 lit. h din HG nr.1391/2006 și art.100 alin.3 lit. b din OUG nr.195/2002, întrucât în data de 23.06.2014, orele 18,09 , a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ______________________ din mun. Bacău și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care s-a angajat regulamentar în traversarea străzii, pe sensul de mers al conducătorului auto, pe marcajul pietonal.

Tribunalul reține că instanța de fond a admis plângerea contravențională așa cum a fost precizată de către petent și a dispus anularea în partea a procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/23.06.2014 cu privire la fapta prevăzută de art. 135 lit. h) din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. lit. b) din OUG nr. 195/2002 și a fost exonerat petentul de la plata amenzii de 340 lei, instanța de fond nereținând săvârșirea faptei de către petent în circumstanțele descrise în procesul-verbal.

În ce privește sancțiunea complementară este de reținut că suspendarea dreptului de a conduce reprezintă o măsură care are la bază o prezumție de vinovăție a conducătorului auto vizat, deoarece acesta sancțiune se aplică ca urmare a nerespectării de către conducătorul auto vizat a unor reguli de circulație expres prevăzute de codul rutier, pentru care au fost aplicate fie sancțiunea amenzii fie cea a avertismentului. Sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce nu are o existență de sine stătătoare fără aplicarea unei sancțiuni cu amendă sau avertisment. Tribunalul reține că, deși prin procesul verbal de contravenție a fost stabilită sancțiunea amenzii pentru încălcarea regulii de circulație privind neacordarea priorității de trecere a unui pieton, prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție nu a fost menținută de prima instanță, având autoritate de lucru judecat în această fază procesuală.

Ca atare menținerea sancțiunii complementare apare ca nefiind justificare în lipsa unei sancțiuni principale aplicate, în speța de față nemenținute de instanța de fond.

Prin urmare, care având în vedere dispozițiile art. 480 alin. NCPC, pentru considerentele expuse mai sus, tribunalul va admite apelul formulat și va schimba în parte sentința apelată în sensul anulării și a sancțiunii complementare privind reținerea permisului în vederea suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă determinată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelantul B________ D__ împotriva sentinței civile nr. 5337/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU.

Schimbă în parte sentința apelată în sensul că admite în parte plângerea contravențională, anulează în parte procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/23.06.2014 în ceea ce privește sancțiunea amenzii și cea complementară a reținerii permisului de conducere.

Menține sancțiunea avertisment.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Noiembrie 2015.

Red sent. jud.D_____ M______

Red tehno dec.jud.I______ C______/13.01.2016

A.B.—4 ex/. 16 Noiembrie 2015