ROMÂNIA

TRIBUNALUL A___ Operator 3207/2504

Secția contencios administrativ și fiscal

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 780

Ședința publică din data de 20 august 2015

Președinte: M______ M______

Judecător: L______ M______ Ș___

Grefier: E____ M_____

S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul D___ G_______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de poliție județean A___, împotriva deciziei civile nr. 590 din 27.05.2015 pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr. xxxxx/55/2014 în soluționarea apelului declarat de către petentul apelant împotriva sentinței civile nr. 59 din 04.02.2015 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosar nr. xxxxx/55/2014, și cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 590/27.05.2015.

La apelul nominal se constată lipsa contestatorului D___ G_______ și a reprezentantului intimatului I____________ de poliție județean A___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 150 lei conform chitanțelor ________ nr. xxxxxxx/12.08.2015 (fila 14) și nr. xxxxxxx din 12.08.2015 (fila 15).

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, de către contestator dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar de către intimat întâmpinare.

Se constată că s-a atașat dosarul nr. xxxxx/55/2014 al Tribunalului A___ care cuprinde și dosarul cu același număr al Judecătoriei Chișineu Criș.

Instanța declară încheiată cercetarea procesului și, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, întrucât s-a solicitat judecata în lipsă, în temeiul art. 223 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra contestației în anulare;

Constată că prin decizia civilă nr. 590 din 27.05.2015 pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr. xxxxx/55/2014, a fost respins apelul declarat de petentul D___ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Bacău, _____________________, județ Bacău, împotriva sentinței civile nr. 59 din 04.02.2015, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr. xxxxx/55/2014. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut:

Prima instanță a reținut corect starea de fapt în raport cu probațiunea administrată în cauză și a pronunțat o hotărâre legală și temeinică ca urmare a aprecierii corespunzătoare a dovezilor de la dosar, a interpretării judicioase a actului juridic dedus judecății și aplicării corecte a dispozițiilor legale în materie.

Referitor la motivele de apel învederate de către apelant, respectiv că fapta descrisă în procesul verbal de contravenție nu există, că acțiunea de oprire, comunicare și constatare a presupusei fapte înscrise în procesul verbal constituie un abuz din partea pârâtului, Tribunalul a apreciat că nu se impune a fi admis apelul declarat câtă vreme fapta descrisă în procesul verbal de contravenție contestat întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, din probele existente la dosarul cauzei și fotografiile radar prin prisma succesiunii temporale, adică a datei, orei, minutelor și secundelor înscrise în partea de sus a fotografiilor, și coroborând și cu celelalte detalii cu privire la caracteristicile locului și ale autoturismului surprins în imagini, rezultând în mod clar că autovehiculul din imagini este unul și același, adică cel condus de petent, deoarece în intervalul de câteva secunde dintre clișeele din aceste fotografii nu este fizic posibilă existența unor autovehicule diferite, rezultând fără nici un echivoc că starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție întocmit de intimatul I____________ de poliție al județului A___ corespunde realității, împrejurare care se coroborează de altfel și cu constatarea directă făcută de către agentul constatator a abaterii săvârșite de către petent.

Tribunalul a înlăturat ca neîntemeiate și susținerile apelantului referitoare la pretinsa lipsă de legalitate a determinării vitezei de deplasare a autovehiculului condus de către petent, întrucât probele administrate în cauză sunt edificatoare pentru a reține că în buletinul de verificare metrologică depus la dosarul cauzei (fila 33 dosar) este specificată modalitatea de acționare a cinemometrului, respectiv atât în mișcare cât și în staționare, cinemometrul fiind clar identificat, astfel că stabilirea vitezei de deplasare a autovehiculului condus de petent s-a realizat în condițiile legii, cu ajutorul unui mijloc tehnic potrivit art. 109 din OUG nr. 195/2002.

Nu s-a poate reține nici critica apelantului cu privire la sancțiunea aplicată acestuia, petentul nefiind exonerat de răspundere câtă vreme sancțiunea amenzii aplicate corespunde gradului de pericol social al faptei cât și criteriilor de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, fapta săvârșită de petent care la data de 2.07.2014 a condus autoturismul marca VW cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, cu viteza de 104 km/h (+54km/h), viteză înregistrată de aparatul radar de pe auto XXXXXXXXX, caseta A67, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 54 Km/h, pentru fapta reținută aplicându-se amenda în sumă de 810 lei, 9 puncte penalizare, precum și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 zile.

Pe cale de consecință, pentru motivele arătate mai sus și, întrucât prima instanță a stabilit situația de fapt și a aplicat legea în mod corespunzător, nu se evidențiază elemente care să justifice schimbarea hotărârii apelate și nici nu se relevă motive de ordine publică, care să poată fi reținute din oficiu de către instanță, văzând și faptul că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 480 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat în cauză.

Motive de contestare

Împotriva acestei decizii a formulat petentul apelant contestație în anulare, solicitând admiterea contestației și implicit a apelului formulat, iar în rejudecare să dispună anularea procesului verbal de sancționare și constatare a contravenției. Arată contestatorul că deși în procedura de soluționare a apelului a solicitat instanței să dispună intimatului să depună la dosarul cauzei înregistrarea video cuprinsă în caseta A67, cererea sa nu a fost admisă, la dosarul cauzei fiind depuse doar planșe foto; de asemenea, arată că i-a fost respinsă de către instanța de apel și cererea de probațiune constând în audierea martorului asistent și a agentului constatator, deși precizează că a solicitat audierea martorului asistent pentru ca acesta să indice locul în care a semnat procesul verbal, în afara localității, și nu în interiorul acesteia, așa cum se susține de către agentul constatator. Apreciază că în faza de apel nu au fost lămurite toate împrejurările de fapt ale cauzei, în mod nelegal fiind invocate de către instanța de apel în decizia contestată dispozițiile art. 384 alin. 1 și cele ale art. 482 Noul Cod de procedură civilă. Reiterează contestatorul susținerile din celelalte faze procesuale, respectiv că nu a condus autoturismul cu viteza de 104 km/h în localitate, că nu a fost oprit de către agentul constatator în localitate, că nu este de acord cu fotografiile din dosar, că a fost oprit de către agentul constatator în afara localității și, cu toate că a solicitat acestuia în mod expres să indice în cuprinsul procesului verbal de contravenție locul întocmirii acestuia, agentul a refuzat, și că nu a fost demonstrat cu aparatul radar faptul că ar fi depășit viteza legală.

Față de cele arătate, solicită instanței să dispună cercetarea la fața locului, expertiza pentru înregistrarea video din caseta A67, și să încuviințeze proba cu martori.

Apreciază că agentul constatator, cu vădită și rea intenție nu l-a oprit în localitate, pentru că la trecerea de pietoni circula în spatele unui autobuz care a acordat prioritate pietonilor, contestatorul oprindu-se în spatele acestuia, astfel că se întreabă cu ce viteză ar fi putut circula în localitate dacă în afara acesteia a fost oprit de agentul constatator care circula cu o mașină L____, adică circula cu viteză mai mică în afara localității decât în localitate?

La aceeași dată contestatorul a formulat și cerere de suspendare a executării deciziei civile nr. 590/27.05.2015 a Tribunalului A___, până la soluționarea contestației în anulare, cerere motivată pe împrejurarea că în această perioadă administrează o societate agricolă iar în desfășurarea activității specifice perioadei, permisul de conducere îi este mai mult decât necesar.

Intimatul I____________ de poliție județean A___ a formulat și depus la dosar întâmpinare la contestația în anulare, solicitând respingerea acesteia, întrucât apreciază că decizia contestată a fost pronunțată fără încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; de asemenea, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 503 alin. 2 Cod procedură civilă, dezlegarea pricinii nefiind rezultatul unei greșeli materiale, iar instanța, cu ocazia cercetării apelului, nu a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare, astfel că apreciază că petentul a apelat și la această cale de atac doar pentru a amâna punerea în executare a sancțiunilor aplicate și menținute de instanța de control judiciar. Mai mult decât atât, arată că în textul contestației contestatorul nu a indicat și motivat care este greșeala materială a instanței de apel, acesta limitându-se să redea cu fidelitate textul deciziei și să reitereze motivele plângerii invocate atât în fața primei instanțe cât și în fața instanței de control judiciar, insinuând că instanța de apel nu a răspuns la toate capetele de cerere formulate.

În ce privește cererea contestatorului privind suspendarea executării sancțiunilor aplicate, în raport de prevederile legale incidente speței judecate, intimatul solicită instanței să o respingă ca inadmisibilă, contestatorul neavând posibilitatea conferită de lege de a uzita de un asemenea instrument juridic.

Soluționarea contestației în anulare

Examinând contestația în anulare formulată în cauză, instanța constată că aceasta este neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 590A din 27.05.2015 pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr. xxxxx/55/2014, apelul declarat de contestator a fost examinat prin prisma motivelor de apel invocate și a celor care puteau fi analizate din oficiu, potrivit art. 479 alin. 1 Cod procedură civilă.

Cât privește motivul invocat de contestator în cuprinsul prezentei contestații la executare, respectiv cel prev. la pct. 3 al alin. 2 din art. 503 NCPC , Tribunalul apreciază că acestea este neîntemeiat.

Potrivit art. 503 NCPC : „1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

(2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:

1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia;

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;

3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;

4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

(3) Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.”

Analizând considerentele deciziei atacate, Tribunalul constată că instanța de apel a analizat motivele invocate de petentul-apelant contestator referitoare la pretinsa lipsă de vinovăție a acestuia și a stabilit că raportat la probele existente la dosarul cauzei respectiv fotografii radar; verificarea metrologică a aparatului radar folosit pentru determinarea vitezei de deplasare, procesul verbal este legal întocmit iar sancțiunea aplicată este legală și corect individualizată.

Cât privește probațiunea solicitată de petentul –apelant cu prilejul soluționării cauzei în apel; Tribunalul reține că cererea sa a fost respinsă, fiind motivată atât în fapt cât și în drept, conform dispozițiilor art. 478 alin. 2 teza a a2a NCPC.

Cu privire la cererea de probațiune solicitată de petent în prezentul cadru procesual respectiv cu ocazia examinării contestației în anulare; Tribunalul respinge cererea ca inadmisibilă; nefiind posibilă administrarea probatoriului cu ocazia examinării contestației în anulare, dat fiind caracterul său de cale extraordinară de atac și nici analiza altor apărări suplimentare formulate de contestator; apărări pe care petentul contestator putea să le formuleze cu ocazia examinării cauzei în fond și apel și care, de altfel, în măsura în care au fost invocate, au fost examinate.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 505 Noul Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge contestația în anulare formulată de petentul contestator D___ G_______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de poliție județean A___, împotriva deciziei civile nr. 590A/27.05.2015 pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr. xxxxx/55/2014.

De asemenea va respinge cererea privind suspendarea executării deciziei civile nr. 590A/27.05.2015.

În temeiul art. 453 NCPC va lua act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația în anulare formulată de petentul contestator D___ G_______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de poliție județean A___, împotriva deciziei civile nr. 590A/27.05.2015 pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr. xxxxx/55/2014.

Respinge cererea privind suspendarea executării deciziei civile nr. 590A/27.05.2015.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 20.08.2015.

Președinte Judecător M______ M______ L______ M______ Ș___

Grefier

E____ M_____

Red.L.M.Ș./tehnored.E.M. - 4 ex.- 21.09.2015

sent. Judecătoria Chișineu Criș - N. G__________

dec. Tribunalul A___ - C. Șianțiu; E. I______

Se _________________ G_______ - Bacău, _____________________- BC

„int. I____________ de poliție județean A___ - A___, _________________. 17-19

2 __________________________>