Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1714/2012

Ședința publică de la 30.08.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : T________ G_______

GREFIER : D_____ M____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B______ E___

și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul și reprezentantul intimatului.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care :

Instanța având în vedere lipsa părților și constatând că potrivit disp.art. 242 alin.2 C.proc.civ. petentul B______ E___ prin plângere și intimatul prin întâmpinare au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, față actele dosarului a constatat cauza în stare de judecată și a reținut –o spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei civile de față , constată următoarele :

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara sub nr. XXXXXXXXXXXXX, scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit disp.art. 36 din OG nr. 2/2001 petentul B______ E___ a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara să dispună prin hotărârea ce va pronunța transformarea sancțiunii amenzii în sancțiunea avertisment și exonerarea sa de la plata amenzii în sumă de 500 de lei aplicată prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/30.06.2012 întocmit de Poliția municipiului Hunedoara.

Motivându-și plângerea petentul a arătat că în data de 30.06.2012 a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 500 lei pentru faptul că l-ar fi amenințat pe fiul său și l-a alungat din locuința comună și nici nu s-a legitimat la cererea agentului constatator.

A relatat petentul că este în vârstă de 73 de ani, locuiește singur de la moartea soției sale și că la data sancționării sale respectiv 30.06.2012 sărbătorea ziua de naștere a fiicei sale împreună cu aceasta , prietenul acesteia și nepotul său în vârstă de 13 ani veniți din Italia, în concediu de odihnă. La un moment dat în apartament venit și fiul său B______ Ovidu D_____ care locuia efectiv în chirie undeva în centrul vechi al Hunedoarei și care a insistat să vină la ziua surorii lui cu toate că ceștia erau certați de mai mult timp ( de la decesul soției sale ) și nu își vorbeau.

A mai înfățișat petentul că în urma consumului de alcool fiul său a început să facă scandal și mai mult decât atât l-a lovit din senin pe nepotul său peste față iar el pentru a aplana situația i-a spus frumos să plece, să-i lase în pace și să nu mai provoace scandal urmând să vorbească altădată.

A menționat petentul că nu a avut nici o clipă intenția de a-l alunga din apartament și că nu l-a amenințat cu acte de violență , întrucât nu i-ar fi permis constituția sa fizică să – i facă față fiului său.

A înfățișat petentul că fiul său a mers la poliție pentru a se răzbuna pe ei, iar la prezentarea organelor de poliție ce s-a petrecut la scurt timp după plecarea acestuia , le-a explicat ce s-a întâmplat în realitate.

Cu privire la faptul că nu a prezentat cartea de identitate organelor de poliție , petentul B______ E___ a arătat că fiind o persoană în vârstă , ce are probleme de sănătate și nu aude prea bine , că fiind foarte tulburat și speriat în urma incidentului cu fiul său nu mai reține dacă agentul de poliție i-a cerut acest lucru și că nu și-a dat seama că nelegitimându-se săvârșește o contravenție .

A mai menționat petentul că până acum nu a mai avut niciodată probleme cu poliția și nu a mai fost sancționat contravențional și dacă a comis o contravenție , nu aceasta a fost intenția sa.

A solicitat judecarea cauzei în lipsa sa la dezbateri.

Petentul nu și-a motivat în drept plângerea.

În probațiunea plângerii petentul a depus duplicatul procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/30.06.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara.(f.5)

Prin întâmpinarea formulată (f.9), intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală și menținerea actului de sancționare.

A susținut intimatul că săvârșirea faptei rezultă din procesul verbal de contravenție și raportul agentului constatator, că procesul verbal se bucură de o prezumție relativă de legalitate, veridicitate și executare din oficiu.

A considerat intimatul că simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă , atâta vreme cât acesta nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a fi răsturnată prezumția născută. Astfel se poate constata că petentul se mărginește la a invoca o stare de fapt care nu este susținută de mijloace probatorii.

A făcut referire intimatul și la jurisprudența CEDO.

În probațiune intimatul a depus în original procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare , procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/30.06.2012 și raportul agentului constatator (f.10-12).

Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/30.06.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravențiilor prev. de art. 3 pct. 1,28 și 31 din Legea 61/1991 modificată, fapte ce constau în aceea că în seara zilei de 30.06.2012 orele 22,00 l-a amenințat cu acte de violență pe numitul B______ O_____ – fiul său – pe care l-a alungat din locuința comună refuzând să prezinte actul de identitate cu ocazia legitimării.

În consecință petentul a fost sancționat cu 200 lei amendă pentru prima faptă , cu 200 lei pentru cea de-a doua și cu 100 de lei pentru cea de a treia abatere amenda cumulată fiind în sumă de 500 de lei.

Verificând cuprinsul procesului verbal mai sus arătat sub aspectul condițiilor formale instanța constată că a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001 nefiind incidentă nici o cauză de nulitate.

Pe fondul cauzei , instanța reține că petentul B______ E___ este în vârstă de 73 de ani iar numitul B______ O_____ este fiul său ce are vârsta de 43 de ani.

Petentul și fiul acestuia domiciliază în municipiul Hunedoara _____________________. 2, ___________ , _______________________.

În seara zilei de 30.06.2012 , în locuința petentului a avut loc o petrecere în familie care în cele din urmă a degenerat într-o ceartă purtată de copiii petentului. Ca să pună capăt conflictului familial petentul i-a adus amenințări fiului său și l-a dat afară din apartament , fapt ce l-a determinat pe B______ O_____ să sesizeze organele de poliție.

Prezentându-se la fața locului , unde echipajul de poliție a efectuat verificări , petentul a refuzat să prezinte actul de identitate.

Prin plângerea de față petentul nu a propus nici o probă care să confirme o altă stare de fapt decât cea consemnată în actul constatator și prin urmare, prezumția de temeinicie și veridicitate a procesului verbal nu a fost răsturnată.

Se poate reține astfel că petentul se face vinovat de abaterile contravenționale reținute în actul constatator al contravențiilor.

Cu toate acestea , având în vedere vârsta înaintată a petentului - care are 73 de ani – împrejurările concrete în care a comis abaterile ,respectiv încercarea sa de a pune capăt unui conflict intervenit între copiii săi și a nu degenera în alte fapte mai grave , instanța ținând cont și de datele ce caracterizează persoana petentului în privința căruia nu există nici un fel de date că ar mai fi intrat în conflict cu legea , apreciază că sancțiunea amenzii este mult prea aspră iar scopurile de prevenție și reeducare se pot realiza și printr-o sancțiune mai blândă cum este aceea a avertismentului.

Raportat la considerentele expuse instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petent și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 500 lei cu sancțiunea avertisment și va menține în restul dispozițiilor sale procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/30.06.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara.

Se va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale încălcate.

Văzând și disp.art. 274 C.proc.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul B______ E___ domiciliat în Hunedoara _____________________. 2 , ____________ _________ județul Hunedoara în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara cu sediul în D___ ______________________. 130 județul Hunedoara și în consecință :

Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 500 lei cu sancțiunea avertisment și menține în restul dispozițiilor sale procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/30.06.2012 întocmit de Poliția municip.Hunedoara.

Atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale încălcate.

Fără cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi 30.08.2012.

PREȘEDINTEGREFIER

T________ GabrielaDrăgoi M____

Red.TG/tehnored.DM/12.09.2012/2 ex.