Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 127/2016

Ședința publică de la 09 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__-M____ V___

Judecător S____ D___

Grefier D______ C________

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul C_______ O_______ E___- CNP xxxxxxxxxxxxx, CU DOMICILIUL ÎN Focșani, ____________________, nr.3, _________________________ împotriva sentinței civile nr. 1364/12.03.2015, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__ V______.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul și intimatul

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care:

Instanța admite proba cu înscrisuri în temeiul disp.art. 255 și 259 N.C.pr.civilă .

Instanța reține că nu s-au formulat cereri conf. disp. art. 479 N.C.pr.civilă, în temeiul disp.art. 244 și 482 N.C.pr.civilă se socotește lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare asupra apelului, intimatul solicitând judecarea cauzei și în lipsă.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani în data de 07.07.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C_______ O_______ E___ a formulat plângere contravențional împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 02.04.2014. întocmit de către lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. V______, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție și înlăturarea sancțiunilor contravenționale aplicate.

În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost oprit în localitatea Vidra de către un lucrător de poliție care, după ce i-a solicitat actele, i-a adus la cunoștință faptul că va primi avertisment și că va primi procesul verbal acasă fără ca acesta să conțină amendă sau puncte de penalizare. A mai arătat faptul că cele consemnate în procesul verbal nu sunt reale și că acesta circula regulamentar.

În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O.U.G. 195/2002 și O.G. nr. 2/2001.

Acțiunea a fost timbrată, conform art. 19 din O.U.G. 80/2013, cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, așa cum rezultă din chitanța de la fila 5 dosar.

Petentul în vederea dovedirii susținerilor sale, a anexat plângerii contravenționale un set de înscrisuri, și anume: procesul verbal de constatare contravenție (f. 3) și copie C.I. (f. 6).

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei intimata a arătat faptul că petentul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 121 alin. 1 și art. 116 alin. 1 din H.G. 1391/2006 solicitând respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată. S-a menționat faptul că la data de 02.04.2014, ora 10:29 petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe DN 2 Vidra, jud. V______, fiind înregistrat cu viteza de 77 km/h și nu a semnalizat manevra de schimbare a direcției de mers.

În drept, intimata și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile O.G. 2/2001.

Intimata a depus la dosar odată cu întâmpinarea înregistrarea video pe suport CD, copie atestat operator radar și buletin de verificare metrologică.

La termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția tardivității plângerii contravenționale și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Prin sentința civilă nr. 1364 pronunțată la data de 12.02.2015, Judecătoria Focșani a admis excepția tardivității și a respins plângerea contravențională ca tardiv formulată.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. V______ – Post Poliție Vidra la data de 02.04.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu avertisment, amendă în sumă totală de 170 lei și 3 puncte de penalizare, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 și art. 116 alin. 1 din H.G. 1391/2006. Astfel, în sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de 02.04.2014, a condus autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe DN2, în localitatea Vidra, zonă cu limitare de viteză de 50 km/h, cu viteza de 77 km/h înregistrat cu aparatul radar montat pe MAI xxxxx. Dea asemenea, petentul nu a semnalizat schimbarea direcției de deplasare.

Instanța a reținut faptul că procesul verbal a fost încheiat la data de 02.04.2014 în prezența petentului, făcându-se precizarea ”nu am” obiecțiuni, semnând în dreptul acestei mențiuni, ocazie cu care acesta a luat la cunoștință de mențiunile procesului verbal semnând de asemenea în dreptul secțiunii prin care se atestă că a luat la cunoștință, prin înmânarea unui exemplar de pe acesta, conform art. 26 alin. 1 din O.G. 2/2001.

Instanța reține faptul că susținerile petentului în sensul că la momentul respectiv agentul de poliție i-a comunicat că va primi procesul verbal prin poștă și că acesta va fi sancționat doar cu avertisment nu sunt credibile, ele fiind contrazise de mențiunile procesului verbal din care rezultă cu claritate din cele două semnături, că acesta a luat la cunoștință de procesul verbal și că nu a avut de formulat obiecțiuni, recunoscând faptele reținute în sarcina sa. Simpla negare a petentului nu face dovada contrară, procesul verbal bucurându-se de prezumția de veridicitate cu privire la mențiunile înscrise pe acesta, cu atât mai mult cu cât a fost însușit de către petent prin cele două semnături.

Potrivit art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 împotriva procesului - verbal de constatare și de aplicare a sancțiunii contravenționale se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Termenul de 15 zile se calculează potrivit procedurii civile, pe zile libere, ceea ce înseamnă că ziua în care începe și ziua în care se termină nu sunt luate în calcul, iar dacă termenul cade într-o zi nelucrătoare, acesta se prorogă până la prima zi lucrătoare.

În ceea ce privește excepția invocată din oficiu, instanța reține că aceasta are natura juridică a unei excepții absolute, dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 fiind de ordine publică. Prin urmare, conform dispozițiilor art. 247 alin. 1 din Codul de procedură civilă, aceasta poate fi invocată de părți sau de instanță în orice stare a procesului.

Prin urmare, instanța constată că termenul de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale a început să curgă la data de 02.04.2014, aceasta fiind data la care i-a fost înmânat petentului procesul verbal în cauză, așa cum rezultă din mențiunile procesului verbal. Acest termen de decădere se calculează conform dispozițiilor art. 181 alin. 1 pct. 2 și alin. 2 din Codul de procedură civilă, prin urmare, în cauza de față, termenul s-a împlinit în data de 18.04.2014, aceasta fiind ultima zi în care petentul putea formula plângerea contravențională.

Din fișa dosarului pe care a fost pusă parafa instanței la momentul înregistrării rezultă faptul că plângerea a fost formulată la data de 07.07.2014, rezultă că petentul nu a formulat plângerea contravențională în termenul expres prevăzut de lege.

Pentru considerentele expuse și reținând faptul că termenul de 15 zile reglementat de art. 31 din OG 2/2001 are natura juridică a unui termen legal, imperativ, peremptoriu, a cărui nerespectare atrage potrivit dispozițiilor art. 185 din Codul de procedură civilă decăderea din dreptul de a mai ataca procesul verbal de contravenție, instanța a admis excepția tardivități plângerii și, în consecință, a respins plângerea ca fiind tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel C_______ O_______ E___, arătând că prima instanță a respins în mod nelegal cererea de amânare în vederea angajării unui apărător, iar din oficiu a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale, încălcând dreptul său la apărare. Mai susține că excepția tardivității este neîntemeiată, deoarece procesul-verbal i-a fost comunicat ulterior, iar plângerea a fost formulată în termenul legal.

Intimatul I__ V______ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat, întrucât soluția primei instanțe este temeinică, legală și motivată.

Examinând hotărârea atacată și analizând cererea de apel în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța retine:

În primul rând, tribunalul reține că prima instanță a respins cererea de amnare în mod întemeiat și judicios argumentat, arătând pe larg motivele în practicaua sentinței apelate, respectiv prezenta cauză se află pe rolul instanței din data de 07.07.2014, întâmpinarea a afost comunicată la data de 08.01.2015, astfel că până la primul termen de judecată din data de 12.03.2015 petentul a avut la dispoziție peste 2 luni să-și angajeze apărător. Astfel, modul în care și-a asigurat apărarea este imputabil petentului, iar nu instanței de judecată.

Referitor la excepția tardivității, Tribunalul constată din modul de formulare a dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 („împotriva procesului-verbal se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”), rezultă că termenul de 15 zile este unul imperativ și absolut, motiv pentru care excepția de tardivitate este, la rândul ei, absolută/de ordine publică, putând fi invocată și de instanță din oficiu, în orice stare a pricinii.

În al doilea rând, tribunalul constată că prima instanță a apreciat în mod temeinic că plângerea contravențională a fost depusă cu depășirea termenului imperativ de 15 zile, în condițiile în care din actele dosarului de fond rezultă că, deși procesul-verbal a fost comunicat petentului la data întocmirii procesului-verbal, acesta semnând de primire în chiar cuprinsul acestuia. Astfel procesul-verbal a fost comunicat la data de 02.04.2015, iar plângerea a fost depusă abia la data de 07.07.2015, fiind astfel tardiv introdusă.

Pentru aceste considerente, constatând că soluția primei instanțe de respingere a plângerii contravenționale ca fiind tardiv formulată este legală și temeinică, Tribunalul apreciază că apelul este nefondat, acesta urmând să fie respins, iar sentința apelată va fi menținută.

Prezenta decizie este definitivă, potrivit dispozițiilor art.634 alin.1 pct.4 C.proc.civ. raportat la prevederile art.483 alin.2 teza finală C.proc.civ. și ale art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul C_______ O_______ E___- CNP xxxxxxxxxxxxx, CU DOMICILIUL ÎN Focșani, ____________________, nr.3, ___________, jud. V______ împotriva sentinței civile nr. 1364/12.03.2015, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__ V______ ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2016

Red.A.M.V___/25.02.2016

Dact.D.C./26.02.2016, 4 ex.

Fond:A.N.G____