Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 592 R

Ședința publică de la 25 februarie 2014

Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE C_______ D_______

JUDECĂTOR R_____ N______

JUDECĂTOR R_____ A_____

Grefier C_____ D_________

Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. împotriva sentinței civile nr. 2598/29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata ____________, în cauza având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:

- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;

- la data de 13.01.2014 și 14.01.2014 intimata a transmis pe e-mail și prin serviciul poștal și a fost atașată la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare care a fost comunicată.

Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu sunt probe noi în calea de atac.

Analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. nr. 2598/29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, constată următoarele:

Prin plângerea introdusă pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 07.11.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, petenta ____________, în contradictoriu cu intimata CNADNR, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 24.10.2011. iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzi cu sancțiunea avertismentului.

În fapt, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional pentru că un autovehicul aflat în proprietatea sa a fost depistat circulând pe Autostrada A2 fără a deține rovinietă valabilă. Însă, pentru autoturismul respectiv a fost achiziționată rovinieta, lucru confirmat și de către intimată printr-o adresă de răspuns.

În drept, petenta a indicat dispozițiile OG nr. 2/2001. art. 242 alin. 2 C.pr.civ..

În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, atașând plângerii în copie procesul-verbal, carte de identitate vehicul, certificat de înmatriculare al vehiculului, factură fiscală, ordin de plată, cerere de anunțare a modificării numărului și factură aferentă.

În baza art. 36 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a participat la judecată.

Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2012, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Prin sentința civilă nr. 2598/29.05.2012 instanța de fond admite plangerea,ca intemeiata, anuleaza procesul verbal de constatare a contraventiei, fara cheltuilei de judecata.

Pentru a pronunța sentința instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 24.10.2011, petenta ____________ a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 2750 de lei deoarece la data de 29.04.2011, ora 05:47, vehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX a fost identificat circulând pe Autostrada A2 km12+450m, Glina, județul Ilfov, fără a deține o rovinietă valabilă.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, mai exact factura fiscală ________ nr. xxxxxxxx din data de 10.06.2010 (f. 8) și cartea de identitate a vehiculului (f. 6) reiese că autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, fost număr de înmatriculare B-xxxxx/005, deținea la momentul constatării contravenției, data de 29.04.2011, rovinietă valabilă pentru intervalul 12.06.2010 – 11.06.2011, având astfel dreptul de a folosi rețeaua de drumuri naționale.

Petenta, prin cererea de modificare a numărului CMN0610123 (f. 11), a realizat inclusiv demersurile necesare pentru actualizarea bazei de date a CNADNR.

Față de considerentele de mai sus, instanța reține că fapta de a circula pe Autostrada A2 km12+450m fără a deține o rovinietă valabilă imputată petentei nu există, astfel că instanța admite plângerea și dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data 24.10.2011.

În temeiul art. 274 C.pr.civ. și a principiului disponibilității, instanța ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata, caza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 04.09.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX.

A solicitat recurenta admiterea recursului, modificarea sentintei recurate în tot, în sensul respingerii plângerii contraventionale.

Considera recurenta că sentinta civila este netemeinica si nelegala intrucat instanta a interpretat gresit actul dedus judecatii si a schimbat natura ori intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestuia. Hotararea este criticabila in raport de art.304 pct. 8 C__, instanta retinand ca instrainarea vehiculului a avut loc anterior constatarii faptei contraventionale si ca petentul este exonerat de orice vina.

Instanta de fond in mod gresit a interpretat gresit actul dedus judecatii, potrivit art.9 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a zonei drumurilor nationale din Romania, aprobate prin Ordinul Ministrului Transporturilor si Infrastructurii nr. 769/20 l 0, al. 1, prevede ca "In cazul schimbarii numarului de inmatriculare al vehiculului, rovinieta isi mentine valabilitatea numai in conditiile in care utilizatorul solicita efectuarea modificarii in baza de date, in scris, la CNADNR SA".

Modificarea numarului de inmatriculare se evidentiaza in bazele de date ale Ministerului Administratiei si Internelor, Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, nicidecum si in baza de date a CNADNR SA, care detine baza de date cu autovehiculele care detin rovinieta valabila.

Din acest motiv, la schimbarea numarului de inmatriculare apare si obligativitatea anuntarii Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, pentru a exista o concordanta intre identitatea autovehiculului, a utilizatorului acestuia si a existentei unei roviniete valabile.

La emiterea proceselor verbale se interogheaza baza. de date existenta la data savarsirii contraventiei, in speta la data de 29.04.2011.Petentul a solicitat transferul rovinietei de pe nr.de inmatriculare B39296, pe nr. XXXXXXX,abia la datade01.06.2011.

În speta nu pot fi luate in considerare apararile contestatorului, la data constatarii contraventiei nefiind inregistrata cererea de modificare a valabilitatii rovinietei pentru noul numar de inmatriculare.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 pct, 8, art 312 alin. (3) Cod proc. civ.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefundat, menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică.

In drept au fost invocate disp. art 115 din Codul de procedura civila.

În susținere a solicitat proba cu inscrisurile aflate la dosar.

Analizând sentința civilă recurată prin raportare la motivele de recurs invocate, tribunalul reține următoarele:

Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că autovehiculul menționat în procesul verbal contestat a fost deținut de intimata petentă în temeiul unui contract de leasing, având nr. de înmatriculare B-xxxxx, petenta procedând ulterior, la data de 14.06.2010, la reînmatricularea autovehiculului, obținând nr. XXXXXXX. De asemenea Tribunalul reține că potrivit documentului depus la fila 6 dosar fond pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare B-xxxxx a fost emisă rovinietă cu valabilitatea 12.06.2010 – 11.06.2011, perioadă în care se include și data constatării contravenției.

Modificările art. 1 alin. 12 din OG 15/2002, potrivit cărora, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date, a intrat in vigoare începând cu data de 01.10.2010.

Acțiunea legii civile în timp este mărginită de momentul când începe acțiunea normei juridice civile, adică al intrării în vigoare a legii civile.
Conform art. 78 din Constituție, legea civilă intră în vigoare la 3 zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României sau la o dată ulterioară prevăzută în cuprinsul ei, care poate fi o dată fixă sau un termen. De la data intrării în vigoare a legii civile operează prezumția că aceasta este cunoscută de toți și că nimeni nu poate invoca necunoașterea ei.

Principiile care guvernează acțiunea legii civile în timp sunt următoarele: principiul neretroactivității legii civile în timp si principiul aplicării imediate a legii civile noi.
Potrivit art. 1 C. civ., legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă, adică pentru trecut. Legea se aplică numai faptelor petrecute în intervalul de timp de la ______________________ și până la ieșirea sa din vigoare, nu faptelor petrecute anterior intrării ei în vigoare.
Legea civilă nouă se aplică tuturor situațiilor ivite după ______________________, legea veche nefiind aplicabila din acest moment.

Ca excepție de la acest principiu, retroactivitatea legii civile noi, trebuie să fie expresă pentru a permite aplicarea legii noi la situații anterioare adoptării ei.

Cum in cauza înmatricularea vehiculului pentru care era plătita taxa de utilizare a rețelei de drumuri naționale a avut loc anterior datei de 01.10.2010, dispoziitiile art. art.1 pct.12 din OG 15/2002 in vigoare de la aceasta data , din interpretarea cărora rezulta ca-si pierde valabilitatea rovinieta in situația omisiunii de informare despre schimbarea numărului de înmatriculare, nu sunt aplicabile.

Prin urmare, nu se poate retine in sarcina recurentului fapta contravenționala de a circula fara a deține rovinieta valabila, contravenție reglementata de art. 8 din OG nr.15/2002.

Pentru aceste motive, in temeiul art. 312 C. proc. civ., tribunalul urmează a respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de recurenta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., în contradictoriu cu intimata ____________, ca nefondat.

Irevocabilă

Pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2014.

Președinte, C_______ D_______	Judecător, R_____ N______	Judecător, R_____ A_____
	Grefier, C_____ D_________

Red. jud. B___ C__________/Judecătoria Cornetu

Red. jud. C.D.

Thn. red. gr. C.D./2 ex./ 2014