Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX plângere contravențională

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Ședința publică din 05 octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - U________ M______

JUDECĂTOR - R_____ M______

GREFIER - U________ G_______

D E C I Z I A N R. 856

La ordine judecarea apelului având ca obiect plângere contravențională, formulat de apelantul P__ D__ - A_____ cu domiciliul în D______, __________________ A, jud. B_______, împotriva sentinței civile nr. 403 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria D______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, cu sediul în mun. B_______, _______________________.57, jud. B_______.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic G____ G______ pentru intimatului I____________ de Poliție Județean B_______ lipsă fiind apelantul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, instanța stabilește că, potrivit disp. art. 95 alin. 2 din Noul Cod procedură civilă competența de soluționare a apelului revine tribunalului.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 392 din Noul Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra apelului și acordă părților prezente cuvântul asupra acestuia.

Consilier juridic G____ G______ pentru intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, solicită respingerea apelului formulat și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.

După deliberare,

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului de față,

Prin sentința nr. 403 din 18.02.2015, Judecătoria D______ a respins plângerea formulată de petentul P__ D__ - A_____ cu domiciliul în D______, __________________ A, jud. B_______ în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție B_______, cu sediul în B_______, str. _______________________. 57, jud. B_______, ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 09.10.2014 petentul P__ D__ A_____ a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei reținându-se faptul că în data de 09.10.2014, în timp ce se afla pe Bulevardul Victoriei din D______ în zona „ P__ B_______” a adresat injurii și amenințări cu acte de violență numitului C_____ C______ din D______. Procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentului cu mențiunea că acesta nu este de față și a fost semnat de martorul I_____ D__ I___.

În raportul întocmit de către agentul constatator L______ G___ se arată că petentul a provocat scandal, a anunțat organele de poliție după care a plecat. Mai arată agentul constatator că nu are niciun grad rudenie cu familia C_____ iar măsura aplicată este în conformitate cu rezultatul verificărilor efectuate.

Martorul G____ C_________ propus de către petent arată prin declarația dată în instanță (fila 22) că petentul este taximetrist și a mers de mai multe ori cu acesta la B_______. În data de 09.10.2014 a mers în zona „ Podul Botoșaniului” pentru a se deplasa la B_______; în momentul în care a mers lângă mașina petentului s-a apropiat un băiat care a început să facă scandal petentului și l-a întrebat pe dânsul de ce nu merge cu el. Arată că petentul a sunat la poliție însă dânsul a plecat în momentul în care a văzut că începe scandalul deoarece nu a vrut să fie implicat și el.

Martorul P_____ M_____ M_____ propus de petent arată că în data de 09.10.2014 a mers în zona „ Podul Botoșaniului” pentru a lua o mașină de ocazie pentru B_______ și după ce a urcat în mașina petentului a venit numitul C_____ C______, care a început să tragă de dânsul să coboare din mașină cu toate că nu îl cunoștea, l-a înjurat pe petent și crede că l-a deranjat faptul că nu a urcat în mașina lui. Arată că după acest incident au mai urcat două persoane în mașina petentului apoi au plecat spre B_______.

Martorul I_____ D__ I___ care este indicat în întâmpinare și a semnat procesul verbal de contravenție arată că îl cunoaște atât pe petent cât și pe C_____ C______ și știe că între aceștia au existat mai multe conflicte deoarece aceștia practică activitatea de taximetrie pe ruta D______ - B_______ și se ceartă de la clienți. Arată că în luna octombrie petentul s-a certat din nou cu C_____ C______, nu știe exact din ce cauză, știe doar că petentul a chemat poliția după care a plecat. Mai arată că a fost întrebat de agentul constatator ce s-a întâmplat, dânsul a arătat că scandalul a fost provocat de către petent care l-a înjurat pe C_____ și a amenințat că îl omoară.

Din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor coroborate cu înscrisurile depuse la dosar de către intimat, rezultă că petentul se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.

Petentul și numitul C_____ C______ practică taximetria pe ruta D______ - B_______, își iau clienții din zona „ Podul Botoșaniului” și între aceștia există o stare conflictuală veche, cunoscută de către Poliția D______ ca urmare a plângerilor formulate, fiecare fiind sancționat contravențional în baza Legii 61/1991.

În data de 09.10.2014 între petent și C_____ C______ a avut din nou loc un conflict legat de racolarea clienților, petentul a sesizat Poliția după care în loc să rămână la locul incidentului pentru a da explicații agentului constatator și a justifica intervenția solicitată, a plecat spre B_______.

Fiind prezent în instanță la primul termen de judecată petentul a arătat că nu a plecat de la locul unde a avut loc conflictul fapt infirmat atât de martorul P_____ Marel M_____ propus de dânsul cât și de martorul I_____ D__ I___ indicat de către intimat.

În raport de probele administrate instanța de fond a constatat că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic și nu există motive de anulare a acestuia.

Petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii cu avertisment cerere care a fost respinsă ca neîntemeiată de către instanța de fond având în vedere că acesta este într-un conflict permanent cu numitul C_____ C______ și cu toate că a mai fost sancționat contravențional continuă să aibă în public manifestări violente.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel, apelantul P__ D__ - A_____, întemeiat pe dispozițiile art. 466 și următoarele Cod procedură civilă, prin care a solicitat admiterea apelului și pe fond admiterea plângerii așa cum a fost formulată.

În motivarea cererii apelantul a arătat că nu este vinovat săvârșirea vreunei contravenții, că a avut un conflict cu numitul C_____ C______, care i-a adus o ________ injurii, însă doar el a fost sancționat. Solicită apelantă ca instanța să reanalizeze probatoriul administrat în cauză și să aibă în vedere că are soția bolnavă și nu are posibilități materiale pentru a achita amenda, solicitând totodată înlocuirea amenzii cu avertisment.

Intimatul legal citat nu a depus întâmpinare la dosar.

Verificând, conform disp. art. 479 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, tribunalul constată următoarele:

Procesul verbal de contravenție, în calitatea lui de act administrativ de autoritate se bucură de o prezumție relativă de autenticitate și veridicitate, prezumție ce poate fi răsturnată doar prin dovada contrară făcută de cel care îl contestă.

În speță, situația de fapt reținută în conținutul procesului verbal de contravenție, deși nu este rezultatul constatării directe a agentului constatator , este confirmată atât prin raportul acestuia cât și prin declarația numitului I_____ dan I___ – ce a fost prezent la fața locului în timpul scandalului. Având în vedere că petentul apelant a contestat situația de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție, însă nu a probat existența unei situații contrare, tribunalul apreciază că în mod corect prima instanță a menținut valabilitatea acestuia.

Constatând că nu sunt date alte motive de apel din cele de ordine publică ce ar putea fi invocate și de instanță din oficiu, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul P__ D__ A_____ împotriva sentinței civile nr. 403 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria D______, pe care o va păstra ca legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondată apelul formulat de formulat de apelantul P__ D__ - A_____ cu domiciliul în D______, __________________ A, jud. B_______, împotriva sentinței civile nr. 403 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria D______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, cu sediul în mun. B_______, _______________________.57, jud. B_______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 05 octombrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

U________ M______ R_____ M______ U________ G_______

Red. U.M./Tehnored. UG/04.11.2015/Ex. 4

Jud. fond: O____ L_____