Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 2503

Ședința publică din 16 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_______ C_____ S________

Judecător A_____ S_____ S_____

Grefier C______ C______

Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelantul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1582 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă G_______ L_____-M______, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata petentă G_______ L_____-M______, lipsă fiind apelantul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că cererea de apel a fost formulată și motivată în termenul legal prevăzut de lege și că se află la primul termen de judecată, cu citarea legală a părților.

În condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 N.C.P.C., tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 N.C.P.C., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de administrat, tribunalul a constatat cercetarea judecătorească încheiată, acordând cuvântul asupra cererii de apel:

Intimata petentă G_______ L_____-M______ a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond.

TRIBUNALUL

Asupra apelului declarat:

Prin sentința civilă nr. 1582 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a fost admisă plângerea formulată de petenta G_______ L_____ M______, domiciliată în comuna Scoarța, ___________________, județul Gorj, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului Gorj, cu sediul în Tg-J__, județul Gorj.

A fost anulat procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 24.02.2014 de Poliția Scoarța.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești sub nr. XXXXXXXXXXXX, petenta G_______ L_____ M______ a formulat plângere împotriva procesului–verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 24.02.2014 de Poliția Scoarța, prin care a fost sancționată cu 500 lei amendă contravențională, solicitând anularea acestuia și exonerarea de plata amenzii, în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii a arătat că, în data de 24.02.2014, a fost sancționată de lucrători din cadrul Postului de Poliție Scoarța cu amendă contravențională în sumă de 500 lei, reținându-se că pe baza unui conflict spontan a adresat injurii în ulița sătească, mamei sale, aspecte neadevărate deoarece, fiind rugată de mama sa, care este foarte bolnavă, să vină din Tg.-J__ împreună cu concubinul său pentru a locui împreună cu aceasta în comuna Scoarța, _____________________ care petenta l-a acceptat, s-au gospodărit împreună o lungă perioadă de timp, au făcut o ________ îmbunătățiri la locuința mamei sale, după care relațiile dintre aceștia au devenit tensionate, datorate în mare parte de influența sorei petentei.

În dovedirea plângerii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile atașate plângerii, respectiv: procesul verbal ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 24.02.2014 de Poliția Scoarța; copia cărții de identitate; scrisoare medicală și, a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiați martorii Cotogea I__, P_________ E___ și P____ V_____.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

La data de 17.03.2015, petenta a depus chitanța nr. 5543/17.03.2015 în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Cererea de chemare în judecată și actele doveditoare au fost comunicate intimatului, însă acesta nu a depus întâmpinare în termen.

S-a acordat termen de judecată la data de 20 mai 2015, pentru când s-a dispus citarea părților și emiterea adresei către Poliția Scoarța pentru a comunica materialul probator ce a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/24.02.2015, iar la data de 04.05.2015 Secția nr. 6 Poliție Rurală Tg.-Cărbunești, a comunicat: raportul întocmit de agentul constatator; copia procesului-verbal întocmit cu ocazia deplasării la fața locului și a procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 24.02.2015.

La data de 19.05.2015, intimatul I.P.J. Gorj a depus întâmpinare.

În baza art.411, alin.1, pct.2, teza a doua din Codul de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În cauză a fost încuviințată pentru petenta G_______ L_____ M______, proba cu înscrisuri și proba testimonială; din oficiu, a fost încuviințată proba cu materialul probator depus de intimata IPJ Gorj.

La termenul de judecată din 03 iunie 2015 a fost audiat martorul P_____ E___, sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 31).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 24.02.2014 de Poliția Scoarța, petenta a fost sancționată cu amendă de 500 lei conform art. 3 alin. 1 lit. b din Legea 61/1991, reținându-se că în data de 24.02.2015, pe fondul uni conflict spontan, i-a adus numitei R______ A_____ injurii și amenințări cu acte de violență, în timp ce se afla în ulița sătească Budieni.

Împotriva procesului-verbal de contravenție, în termen legal s-a formulat plângere de către petent.

Procedând potrivit art.34 alineat 1 din OG nr.2/2001, la verificarea legalității procesului verbal de constatare a contravenției contestat, constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente și nu există cauze de nulitate absolută ce ar fi putut fi invocate și din oficiu, conform art.17 din O.G.nr.2/2001, acesta respectând condițiile de formă prevăzute de aceste dispoziții legale.

Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, din economia textului art.34 rezultă că acesta face dovada deplină a situației de fapt reținută în baza constatărilor personale ale agentului constatator și a încadrării în drept, până la proba contrară.

Potrivit art.2 punctul 1 din legea nr.61/1991 constituie săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor public

În cauză, din materialul probator depus la dosar de Poliția Târgu-Cărbunești, a rezultat că agentul constatator nu a constatat în mod direct faptele. Din procesul-verbal de sesizare întocmit la data de 24.02.2015, a rezultat că numita R______ A_____ a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că are un conflict cu fiica sa, G_______ L_____ M______, în urma deplasării organelor de poliție la domiciliul apelantei aceasta a relatat că, pe fondul unui conflict spontan cu fiica sa, aceasta din urmă i-a adresat jigniri și amenințări cu acte de violență, petenta arătând însă că nu sunt reale cele sesizate de mama sa și că au avut doar discuție contradictorie.

Martorul audiat în cauză, P_____ E___, a declarat că petenta nu s-a certat cu mama sa și nu i-a adresat injurii.

Cum agentul sancționator nu a perceput în mod nemijlocit faptele și nu a produs nicio probă din care să rezulte că petenta i-a adresat numitei R______ A_____ injurii și amenințări cu acte de violență, întocmind actul sancționator doar în baza sesizării primite, procesul-verbal întocmit în aceste condiții nu se poate bucura de prezumția de temeinicie și, având în vedere și declarația martorului audiat în cauză, instanța de fond a reținut că petenta nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționată.

Pentru considerentele expuse, instanța, văzând și dispozițiile prevăzute de art.34 și următoarele din O.G. nr.2/2001, a admis plângerea și a anulat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 24.02.2014 de Poliția Scoarța.

Împotriva sentinței a declarat apel intimatul I____________ Județean de Poliție Gorj, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Prin motivele scrise de apel, apelantul intimat a susținut că, în opinia sa, prima instanță nu a administrat toate probele necesare stabilirii situației de fapt reale.

Astfel, deși este posibil ca martorul audiat de instanță să nu fi perceput, în întregime, incidentul dintre petentă și mama acesteia, nu a fost tocmai persoana căreia i-au fost adresate injurii și amenințările cu acte de violență.

În consecință, a solicitat apelantul intimat ca instanța de apel să audieze pe R______ A_____, urmând să pronunțe o hotărâre care să se raporteze și la declarația acesteia.

Față de considerentele expuse, s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30 alin. 2 din același act normativ, instituția apelantă fiind scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.

În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă la dezbateri.

Intimata petentă G_______ L_____-M______ a formulat întâmpinare prin care a arătat că procesul-verbal de contravenție prin care a fost sancționată este nerelevant și nelegal, deoarece a dovedit prin martori și acte la Judecătoria Tg-Cărbunești că nu a fost nici un fel de conflict între aceasta și mama sa și a precizat că de fapt, mama sa, R______ A_____ este bolnavă psihic, întrucât organele de poliție Tg-Cărbunești nu s-au orientat la poziția de sănătate a mamei sale, care este bolnavă mintal.

În legătură cu audierea mamei sale, R______ A_____, a precizat intimata petentă că în prezent ea are probleme grave de sănătate, psihice și se află sub tratament și consideră că nu are discernământ deoarece, uneori când este contrazisă, devine foarte agitată și uneori, își și pierde cunoștința și nu este în depline facultăți mintale, fapt ce l-a dovedit prin acte, că de nenumărate ori a fost internată la Spitalul de Psihiatrie Tg-J__.

A considerat intimata petentă că această amendă contravențională a fost dată prea ușor de organele de Poliție Scoarța, nu au ținut cont de sănătatea mintală a mamei sale, deși aceasta a adus la cunoștință, dar ei nu au crezut.

Pentru motivele arătate, intimata petentă a solicitat respingerea recursului înaintat de I____________ de Poliție Tg-Cărbunești și anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, întocmit de Postul de Poliție Scoarța și menținerea hotărârii Judecătoriei Tg-Cărbunești, depunând la dosar acte doveditoare din care reiese starea de sănătate a mamei sale, R______ A_____.

Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:

Prin sentința civilă nr. 1582 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a fost admisă plângerea formulată de petenta G_______ L_____ M______, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului Gorj, fiind anulat procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 24.02.2014 de Poliția Scoarța.

Criticile formulate de către apelantul intimat I____________ de Poliție al județului Gorj sunt nefondate.

Astfel, din declarația martorului P_____ E___ ( fila 31 dosar) a rezultat că numita R______ A_____ a sesizat la serviciul național pentru apeluri de urgență un conflict avut cu intimata petentă, însă, același martor a precizat aceasta nu a adresat injurii și amenințări persoanei care a făcut sesizarea respectivă.

Cum procesul verbal de contravenție nu a fost încheiat de către agentul constatator ca urmare a constatării directe și nemijlocite a faptei reținute, fiind încheiat doar în urma sesizării numitei R______ A_____ și având în vedere că din declarația martorului audiat a rezultat o altă stare de fapt decât cea reținută în procesul verbal de contravenție, în mod corect a reținut prima instanță că prezumția de temeinicie a acestuia a fost răsturnată prin dovada contrară.

Față de considerentele enunțate, tribunalul urmează a respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1582 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă G_______ L_____-M______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul intimat I____________ de Poliție al Județului Gorj, având C.I.F. xxxxxxx, cu sediul în Tg-J__, __________________, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1582 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă G_______ L_____-M______, identificată prin C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna Scoarța, ___________________, județul Gorj.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 16 Decembrie 2015, la Tribunalul Gorj.

Președinte, O_______ C_____ S________		Judecător, A_____ S_____ S_____
	Grefier, C______ C______

Red. O.C.S.

Tehnored. C.C.

Judecăt. fond C. V_____

4 ex./29 Decembrie 2015