R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

SECȚIA CIVILĂ

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 384 / 2016

Ședința publică din data de 11 februarie 2016

Instanța constituită din :

Președinte : R____ M__________

Grefier : M________ G______ M_____

Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul L___ S____ M_____, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat I______ M_____ – pentru petent, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc. civ., verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 94 pct. 3 Cod proc. civ. raportat la art. 10¹ din O.G nr. 15/2002.

Reprezentantul petentului depune citația emisă de Judecătoria D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

În baza art. 258 Cod proc. civ. instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu planșele fotografice pentru intimat.

Reprezentantul petentei declară că nu are alte cereri și solicită cuvântul pe fond.

Instanța, văzând că nu sunt alte cereri de formulat acordă cuvântul pe excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată și pe fondul cauzei.

Reprezentantul petentei solicită respingerea excepției tardivității plângerii contravenționale, apreciind că procedura de comunicare a actului atacat nu s-a făcut în mod legal, întrucât petentul și-a schimbat domiciliul. Pe fondul cauzei, reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii și, pe cale de consecință, exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, pentru motivele arătate în cuprinsul plângerii. Fără cheltuieli de judecată.

În baza art. 394 al. 1 Cod proc. civ, instanța închide dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față constată :

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul L___ S____ M_____ a solicitat în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 august 2015, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.

În motivarea în fapt a cererii petentul a arătat că la data de 02.02.2012 a înstrăinat autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, fiind pe rolul Judecătoriei D___ și o acțiune în constatarea încetării calității sale de proprietar a autoturismului. A mai arătat că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat astfel că aplicarea și executarea sancțiunii contravenționale este prescrisă.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

Petentul a depus în probațiune, în fotocopii: procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 august 2015, contract de vânzare-cumpărare a unui vehicul folosit încheiat la data de 02.02.2012, actul său de identitate.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001. Arată că procesul verbal a fost generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor. Cu privire la înstrăinarea autovehiculului, a arătat că petentul avea obligația, potrivit Ordinului nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie a vehiculelor, să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autovehiculului în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a M.A.I. – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Ordinul M.T.I. nr. 611/2015.

Intimata comunicat la dosarul cauzei planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentului, certificatul calificat al agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal.

Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (fila nr. 4).

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și planșa foto.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 august 2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că ar fi încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, în sensul că ar fi circulat la data de 06.04.2015, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 59 loc. Jebel, jud. T____, cu vehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXX, fără a deține rovinietă.

Potrivit art. 248 al. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Prin urmare, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale.

Potrivit dispozițiilor art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”, comunicare ce trebuie să îndeplinească atât condițiile prevăzute de art.27 din același act normativ, cât și pe cele cuprinse în Codul de procedură civilă, cu care ordonanța se completează (art. 47).

Cu privire la interpretarea acestor dispoziții, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia nr. 10/10.06.2013 pronunțată în dosarul nr. 7/2013 și a statuat că „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.27 alin.(1) teza I raportat la art.14 alin.(1), art.25 alin.(2) și art.31 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.” În considerentele deciziei se arată că „Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină "avizul de primire", care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.”

Din confirmarea de primire poștală (fila nr. 15) rezultă că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului la data de 20.08.2015 la adresa din mun. Orăștie, ______________________, _____________, jud. Hunedoara iar din cartea de identitate a petentului (fila nr. 7) rezultă că acesta, începând cu data de 02.11.2014, avea domiciliul în mun. D___, ______________________, jud. Hunedoara. Totodată, în confirmarea de primire este menționată o altă ________ nr. de identitate decât cele din actul de identitate al petentului respectiv ________ nr. xxxxxx în loc de ________ nr. xxxxxx.

Prin urmare, cum în speță expedierea procesului-verbal de contravenție s-a efectuat la o adresă diferită de cea a petentului și totodată ________ nr. de carte de identitate menționate în confirmarea de primire sunt diferite de cele ale pententului, instanța consideră că ne aflăm în prezența unei comunicări ce nu este aptă să asigure aducerea la cunoștința contravenientului a procesului verbal de constatare a contravențiilor, condiții în care excepția invocată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, din interpretarea dispozițiilor art. 34 din OG 2/2001 rezultă că în procedura contravențională, instanța nu verifică numai legalitatea procesului-verbal, ci examinează, în concret, dacă poate fi angajată răspunderea contravențională a persoanei și dacă nu există inclusiv vreun impediment de executare a sancțiunii.

Potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 – “executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”.

Potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001 - „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”

În speță, astfel cum s-a reținut și anterior deși procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 10 august 2015 însă acesta nu a fost comunicat legal petentului în termen de o lună de la data întocmirii lui, contrar dispozițiilor legale enunțate.

Așa fiind, instanța va admite plângerea formulată de petent și în temeiul art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, constatând prescrisă executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250,00 lei aplicată petentei prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 august 2015, se va dispune anularea actului sancționator.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Admite plângerea formulată de petentul L___ S____-M_____, domiciliat în mun. D___, _______________________________ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6 și, în consecință:

Anulează procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 august 2015 și exonerează petentul de la executarea sancțiunii aplicate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2016.

Președinte, Grefier,

R____ M__________ M________ G______ M_____

R.M./M.G.M./4 ex./12.02.2016