Acesta nu este document finalizat

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara

Operator de date cu caracter personal nr. 8253,

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 185/2016

Ședința publică de la 01 februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Florincaș G_________

Grefier: G_____ L______ G_______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile în materia contencios administrativ și fiscal privind pe petenta ________________________ și pe intimata C_____ SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R15 xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

În temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., din oficiu, instanța a procedat la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea plângerii și a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul disp. art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.

Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de petentă și intimată, în conformitate cu art. 255 alin.1 Codul de procedură civilă, considerând-o legală, pertinentă si concludentă soluționării cauzei.

Întrucât, prin cererea de chemare in judecată, petenta a solicitat judecarea în lipsă potrivit disp. art. 411 al. 2 C. pr. civ. și, apreciind că nu mai sunt necesare alte probe, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe baza înscrisurilor existente la dosar.

JUDECĂTORIA,

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:

P___ plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 12.01.2016, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, ca urmare a declinării prin sentința civilă nr.3179/2015, pronunțată de Judecătoria D___, petentul ________________________, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România , Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, a solicitat în principal anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/10.08.2015 încheiat de intimată și a amenzii contravenționale aplicate în sumă de 2750 lei și în subsidiar a solicitat admiterea în parte a plângeri contravenționale și să se procedeze la o nouă individualizare a sancțiunii aplicate prin înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

În motivarea plângerii, petentul a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie, arătând că procesul verbal de constatare a contravenției nu este susținut de dovezile în baza cărora s-a întocmit și la emiterea lui s-a încălcat prezumția de nevinovăție instituită de art. 6 din Convenția europeană privind drepturile omului în numeroase cauze referitoare la contravenții.

În drept au fost invocate dispozițiile art.31 alin.1 din OG 2/2001.

Petentul a anexat plângerii, în copie, procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/10.08.2015(f.6).

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei (fila 5).

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxxx ca fiind temeinic și legal.

În probațiune, intimatul a depus în copie următoarele înscrisuri: dovada de comunicare a procesului verbal(f.11), Autorizația de control a agentului constatator(f.12), Proba foto obținută cu sistemul SEGMCR(f.13,14).

Din analiza actelor existente la dosar instanța reține următoarele:

P___ procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/10.08.2015, petentul ________________________ a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, reținându-se că la data de 03.04.2015, vehicul cu nr. de înmatriculare XXXXXX, ce aparține petentului a circulat pe DN7 km 411+865m, pe raza localității Săcămaș, fără a deține rovinietă valabilă, la momentul controlului, motiv pentru care, conf. prev. art. 8 alin. (3/2) din O. G. nr. 15/2002 s-a aplicat petentului o amendă contravențională în sumă de 2750 lei.

Conform art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.

Analizând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Cât privește apărarea petentului că i-a fost încălcată prezumția de nevinovăție cu prilejul încheierii procesului verbal, apreciem că este neîntemeiată, în condițiile în care nu face dovada nevinovăției sale în sensul că, la data constatării faptei deținea rovinieta valabilă, pentru a circula pe drumurile naționale din România, tarif care se aplică în conformitate cu art.1 alin.2 din OG.nr 15/2002.

Mai mult decât atât, agentul constatator a acționat în baza unei autorizații de control, eliberată de un furnizor acreditat de servicii de certificare.

Văzând că procesul verbal a fost emis cu respectarea condițiilor de legalitate, instanța constată că este legal întocmit.

Sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002, conform căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.

Starea de fapt reținută de către agentul constatator nu a fost contrazisă de către petent, acesta arătând doar că, actul constatator nu este susținut de dovezile în baza cărora s-a întocmit.

Cât privește această apărare, reținem că, intimatul a făcut dovada cu proba foto obținută cu sistemul SEGMCR(f.13,14), din care rezultă, fără putință de tăgadă că, vehicul cu nr. de înmatriculare XXXXXX ce aparține petentului a circulat la data de 03.04.2015, pe DN7 km 411+865m, pe raza localității Săcămaș, fără a deține rovinietă valabilă, la momentul controlului.

Pentru aceste considerente și văzând că starea de fapt reținută în procesul verbal nu a fost combătută prin alte probe de către petent, instanța conchide că procesul-verbal întocmit în cauză este temeinic.

Referitor la proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța reține că agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 2750 lei. Ținând seama de dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care constituie dreptul comun în materie contravențională, coroborat cu art. 8 al. 1 și 3/2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, instanța poate să aprecieze inclusiv asupra naturii și cuantumului sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientei, în ipoteza în care prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată.

Conform art. 21 al. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Pericolul social al faptei trebuie apreciat din perspectiva importanței sociale a finanțării lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale. În raport de destinația sumelor încasate în urma aplicării tarifelor de utilizare a infrastructurii de transport rutier, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este proporțională gradului de pericol social al faptei.

Având în vedere criteriile enunțate de art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, precum și de contextul social și economic, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este corect individualizată, răspunzând necesităților de ordin sancționator și preventiv.

Față de aceste considerente instanța apreciază procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/10.08.2015, legal și temeinic încheiat, motiv pentru care va fi respinsă plângerea contravențională ca neîntemeiată.

În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul ________________________, cu sediul în localitatea Pestișu M__, _______________________. 6, județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, ____________________. 401 A, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/10.08.2015, încheiat de intimat.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la judecătoria Hunedoara.

Pronunțată în ședință publică azi 01.02.2016.

Președinte,Grefier,

Florincaș GheorghițaGavrea L______ G_______

F.G/G.L.G./ 05 Februarie 2016/4 ex.