Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI JUDETUL B_____

SENTINȚA CIVILĂ NR.793

Ședința publică de la 31 iulie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE: B______ A_____

GREFIER : L___ N_______

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de

petentul G____ C______ G______ domiciliat în loc.Bărcănești, _____________________, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUD. B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.C_____________ E____ R_____ pentru petentul G____ C______ G______ în baza împuternicirii avocațiale nr.xxxxxxx pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimatul I____________ DE POLIȚIE JUD. B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință conform art.104 alin.10 din R.O.I. al instantelor judecătoresti care arată că procedura este completă, cauza se află la al doilea termen de judecată, fiind amânată pentru administrarea probelor solicitate de petent, cererea este scutită de taxa de timbru conf. Legii nr.146/1997, iar la dosar s-au depus relațiile solicitate de la intimatul IPJ B_____, respectiv atestatul operatorului radar, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, și trei fotografii radar, după care:

Av. C_____________ E____ R_____ arătă că a asigurat prezenta martorului propus în persoana numitului D_______ I__ S____.

Instanța procedează la audierea martorului sub prestare de jurământ și după ce i s-a adus la cunoștință obiectul cauzei, faptele și împrejurările pentru dovedirea cărora a fost propus ca martor și i s-a pus în vedere că dacă nu spune adevărul, săvârșește infracțiunea de mărturie mincinoasă, procesul- verbal atașându-se la dosarul cauzei.

Av. C_____________ E____ R_____ arată că alte cereri nu mai are de formulat și pe fond, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune anularea procesului verbal atacat și a tuturor sancțiunilor aplicate petentului și exonerarea petentului de plata amenzii aplicate, având în vedere că deși intimatul avea sarcina probei, nu a făcut dovada verificării metrologice a aparatului radar, depunând la dosar un buletin a altui aparat radar decât cel mentionat în procesul verbal, mai mult, intimatul nu a depus la dosar nici copie de pe registrul de evidență a abaterilor, astfel că apreciază întrunite dispozitiile art.174 cod proc.civilă conform cărora „refuzul poate fi apreciat de instanță ca o recunoaștere a pretențiilor părții adverse”.

Apreciază că a făcut dovada că petentul nu a săvârșit contravenția retinută în sarcina sa și cu declarația martorului audiat astăzi în ședință publică, care arată că petentul nici nu avea cum să depășească viteza cu mai mult de 50 km./h.deoarece era în funcțiune pilotul automat care nu permite acest lucru.

Depune la dosar și practică judiciară.

J U D E C A T A ,

Asupra plângerii contravenționale de față;

Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr.XXXXXXX/04.05.2012 petentul G____ C______ G______ a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ B_____ anularea procesului verbal ________, nr.xxxxxxx/23.04.2012 și a tuturor sancțiunilor aplicate, precum și exonerarea de plata amenzii aplicate.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________, nr.xxxxxxx/23.04.2012 s-a aplicat petentului G____ C______ G______ sancțiunea contravențională a amenzii de 630 lei și sancțiunea complementară de 8 puncte amendă pentru comiterea contravenției prev. de art.121 alin.1 din regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 și art.102 alin.3 din OUG 195/2002, republicată, reținându-se că în data de 23.04.2012 în jurul orelor 8,25 acesta a condus pe DN2B în localitatea M_____ V___, jud. B_____ autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX cu o viteză de 142 km./h.

În termen legal petentul a formulat plângere împotriva acestui proces verbal solicitând anularea lui și a tuturor sancțiunilor aplicate, sau anularea lui în parte, înlocuirea sancțiunilor aplicate și anularea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce autoturismul pe drumurile publice, deoarece situația de fapt reținută de agentul constatator prin procesul verbal atacat nu corespunde realității.

Petentul arată că mașina pe care o conducea era programată pe pilot automat și nu putea depăși viteza de 120 km./h., iar agentul constatator nu a luat în considerare la stabilirea faptei contravenționale nici o marjă de eroare așa cum prevăd dispozitiile normelor de metrologie legală NML 021-05.

Pentru solutionarea plângerii sale, petentul a solicitat ca intimatul să depună la dosar certificatul de omologare a aparatului radar de Biroul Român de Metrologie Legală, cel de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul operatorului radar, să comunice dacă aparatul radar folosit avea eticheta cu inscripționarea tipului, a seriei și anului fabricației și denumirii producătorului.

De asemenea, petentul a propus în dovedirea plângerii și proba cu martori.

Intimatul, la solicitarea instantei a depus la dosar atestatul operatorului radar C_____ C_________, buletinul de verificare metrologică nr.xxxxxxx/2012 și un număr de trei planșe foto din care nu rezultă locul comiterii faptei.

Prin declarația sa, martorul D_______ I__ S____ a declarat că în data de 23.04.2012 s-a aflat în autoturismul condus de petent, că la ieșirea din localitatea M_____ V___, jud. B_____ petentul a fost oprit în trafic de un agent de poliție care l-a informat că a depășit viteza legală de circulație pe drumurile publice și că apreciază că petentul nu a depășit cu mult această viteză.

Analizând plângerea de față și probele administrate în cauză, instanța urmează a o admite ca fondată, a dispune anularea procesului verbal atacat, a sancțiunilor aplicate și a măsurii suspendării dreptului petentului de a conduce autoturismul pe drumurile publice pentru următoarele motive: intimatul, deși avea sarcina probei conform practicii CEDO A_____ contra României, nu a făcut dovada cu certificatul depus a verificării metrologice a aparatului radar folosit la depistarea vitezei; certificatul depus la dosar nu conține ____________________ depus, astfel că instanța nu poate verifica corespondența dintre mențiunile din procesul verbal și cele din certificat.

De asemenea, procesul verbal atacat nu cuprinde numărul de înmatriculare al autoturismului pe care era montat aparatul radar, ceea ce face imposibilă verificarea condițiilor de legalitate ale constatării contravenției reținute în sarcina petentului și încălcând astfel, dispozitiile O.G.2/2001 privind descrierea completă a situației de fapt.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E :

A D M I T E ca fondată plângerea formulată de petentul G____ C______ G______ domiciliat în loc.Bărcănești, _____________________, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUD. B_____.

Dispune anularea procesului verbal ________, nr.xxxxxxx/23.04.2012 și a sancțiunilor contravenționale aplicate petentului.

Exonerează petentul G____ C______ G______ de plata amenzii aplicate.

Definitivă și irevocabilă.

Pronunțată azi, 31 iulie 2012 în ședință publică.

P_________, Grefier,

B______ A_____ L___ N_______

Red.B.A.

Dact.L.N.

Ex.2/09.08.2012