ROMANIA

JUDECATORIA PETROSANI

CIVIL

Dosar nr. 4.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.499/2012

Ședința publică din data de 23 iulie 2012

Completul de judecată format din :

Președinte: Z____ M____ - judecător

Grefier: D_________ V______

Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta S_______ L____, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 11 iunie 2012 de IPJ Hunedoara - Poliția municipiului Petroșani.

La apelul nominal făcut în ședință publică au fost lipsă petenta și organul constatator IPJ Hunedoara - Poliția municipiului Petroșani.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că organul constatator a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare în două exemplare, la care s-a atașat: raportul agentului constatator, copia fișei de intervenție la eveniment, procesul - verbal de îndeplinire a procedurii de afișare și originalul procesului verbal contestat.

Având în vedere lipsa petentei, faptul că organul constatator a solicitat judecarea în lipsă și actele necesare soluționării plângerii de găsesc la dosar, instanța a reținut-o în pronunțare.

JUDECĂTORIA

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. 4.655/278 din data de 21 iunie 2012, petenta S_______ L____ a solicitat a se dispune anularea procesului - verbal de constatare a contravenției anexat plângerii.

În motivarea plângerii sale, petenta a arătat în esență că cele reținute în sarcina sa nu corespund realității.

Că, ea a comunicat CNP-ul lucrătorului de poliție și i-a solicitat acestuia să-i comunice procesul - verbal de constatare a contravenției încheiat, fără rezultat.

Că, martora care a semnat actul atacat l-a semnat înainte ca acesta să fie întocmit, și că aceasta este persoana care a semnat la 112, deranjată de fumul produs prin arderea unor reziduuri din curtea ei.

Că, cei de la poliție au avut o atitudine agresivă față de ea, și nu au dat curs invitației sale de a intra în curte pentru a constata personal ce era acolo.

Și că, procesul-verbal de constatare a contravenției nu i-a fost înmânat, deși în locuință se găsește tot timpul cineva, ci a fost afișat.

În drept, plângerea nu a fost motivată.

Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, potrivit dispozițiilor art. 15 lit. „i” din Legea nr. 146/1997, art. 36 din OG nr. 2/2001.

Organul constatator a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii.

În motivarea întâmpinării s-a arătat că motivele invocate de petentă sunt neîntemeiate, aceasta făcându-se vinovată de contravenția reținută în sarcina sa.

Că, sancțiunea aplicată petentei a fost stabilită în raport de dispozițiile art. 5 și 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, și că procesul - verbal de constatare a contravenției beneficiază de prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate.

În drept, a invocat dispozițiile art. 115-118 cod proc. civilă și prevederile OG nr. 2/2001.

Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, respectiv: copia procesului - verbal de constatare a contravenției, procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de afișare, raportul întocmit la data de 9 iulie 2012 de ag. pr. M_______ D____, se rețin în fapt următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 11 iunie 2012, IPJ Hunedoara - Poliția municipiului Petroșani a aplicat petentei sancțiunea de 200 lei amendă contravențională, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 pct. 31 din Legea nr. 61/1991.

S-a reținut că în data de 11 iunie 2012, ora 20,40, petenta a refuzat să dea datele pentru stabilirea identității sale la cererea justificată a organelor de poliție sosite la fața locului (____________________ eveniment semnalat prin serviciul 112 în care aceasta a fost implicată, și că a fost agresivă verbal la adresa patrulei de poliție.

Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16,17 din OG nr. 2/2001 și, în urma refuzului petentei de a-l semna, a fost semnat de numita S______ E_______, în calitate de martor asistent, în condițiile art. 19 din aceeași ordonanță.

Această martoră este cea care prin serviciul 112 a solicitat deplasarea unui echipaj de poliție pe _____________________ - Petroșani, sesizând că a avut un conflict cu petenta, care în mod repetat dă foc gunoaielor din grădină, fumul degajat intrând în locuința ei.

Fapta reținută în sarcina petentei este pe deplin dovedită cu actele de la dosar, și, dealtfel, aceasta nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține plângerea formulată și a propune probe cu care să combată existența faptei pentru care a fost sancționată.

În acest context, față de cele reținute, se apreciază că petenta a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.

Potrivit dispozițiilor art. 21(3) din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ, și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul – verbal.

În speță, sancțiunea aplicată petentei a fost stabilită în raport de aceste dispoziții, însă, având în vedere pericolul social concret al faptei, și vârsta petentei, se apreciază că scopul sancționator se poate realiza și prin aplicarea unei sancțiuni mai ușoare, nepecuniare.

Așa fiind, sub acest aspect și în aceste limite, văzând și dispozițiile art. 5, 7, 31 și 34 din OG nr. 2/2001, urmează a admite ca fondată plângerea de față și a dispune înlocuirea sancțiunii aplicate petentei, de 200 lei amendă contravențională, cu sancțiunea „avertisment”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea formulată de petenta S_______ L____, dom. în Petroșani, ____________________. 63, _____________, jud. Hunedoara, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx, încheiat la data de 11 iunie 2012 de IPJ Hunedoara - Poliția municipiului Petroșani, și în consecință:

Dispune înlocuirea sancțiunii aplicată petentei, de 200 lei amendă contravențională, cu sancțiunea „ avertisment”.

Definitivă și irevocabilă

Pronunțată în ședință publică, azi, 23 iulie 2012.

Președinte, Grefier,

Z____ M____ D_________ V______

ZM/DV/3 ex.

tehnored.26.07.2012