Cod ECLI

Operator de date cu caracter personal nr.5695

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA NR.130/C.A.F.

Ședința publică din 25 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE: I____ O_____ C________

Grefier: C______ E____ U_____

Pe rol este soluționarea plângerii formulate de petentul T_____ C______, domiciliat în municipiul D________, ___________________________.59, județul V_____, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 16.10.2015, în contradictoriu cu intimatul M_________ D________-S________ POLIȚIE LOCALĂ A MUNICIPIULUI D________, cu sediul în mun. D________, _________________________. 1,județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul T_____ C______ reprezentat de avocat C______ I___ în baza împuternicirii avocațiale de la fila 7 dosar și martorul A__________ D_____, lipsind intimatul M_________ D________-S________ Poliție Locală..

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

S-a audiat martorul propus de petent, A__________ D_____, sub prestare de jurământ, cu respectarea dispozițiilor procedurale, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosar.

Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților prezente.

Avocat C______ I___ pentru petent solicită admiterea plângerii, susținerile petentului fiind dovedite în totalitate cu probele administrate în cauză. Pe de altă parte, intimata nu a dovedit în nici un fel cele reținute în procesul-verbal de contravenție, astfel că solicită anularea acestuia și exonerarea petentului de plata amenzii aplicate. Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

INSTANȚA:

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 20.10.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei D________ sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul T_____ C______ a chemat în judecată pe intimatul M_________ D________, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 16.10.2015.

În motivare acesta a menționat că prin procesul verbal contestat a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională pentru că ar fi adresat injurii și expresii jignitoare de natură a provoca indignarea cetățenilor aflați în zona parcului mun. D________. Petentul arată că nu a adresat injurii agentului constatator ci doar i-a spus acestuia din urmă că nu are dreptate în ceea ce privește aspectele reținute.

În drept cererea a fost motivată pe prevederile OG nr. 2/2001.

Plângerii formulate petentul a anexat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 16.10.2015.

Plângerea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 24.11.2015 intimatul Mun. D________ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, procesul verbal fiind încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG nr.2/2001. S-a arătat în susținerea întâmpinării că petentul a avut o atitudine sfidătoare la adresa organului constatator.

În cauză instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale în cadrul căreia a fost audiat martorul A__________ D_____.

Analizând temeinicia procesului verbal de sancționare și constatare a contravenției întocmit pe numele petentei instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 16.10.2015, a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei întrucât, la data de 16.10.2015, în prezența organelor de poliție locală a proferat injurii și expresii jignitoare, provocând indignarea cetățenilor aflați în zona parcului central din mun. D________. S-a reținut că petentul se face vinovat de încălcarea prevederilor art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991.

Art.1 din Ordonanța nr.2/2001 prevede că, constituie contravenție, fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege. În conformitate cu art.1 din L.nr.61/1991, pentru păstrarea unui climat de liniște și ordine publică, cetățenii sunt obligați să aibă un comportament civic, moral și responsabil, în spiritul legilor și al normelor de conviețuire socială, la art.2 pct.1 din aceeași lege arătându-se că, constituie contravenție săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.

În cauză, instanța reține că petentul nu se face vinovat de încălcarea prevederilor legale menționate, aspectele consemnate în cuprinsul procesului verbal contestat nefiind conforme realității.

În acest sens, instanța va avea în vedere declarațiile martorului Apostelescu D_____, care a arătat că aflându-se împreună cu petentul la momentul desfășurării faptei consemnate în procesul-verbal, nu a auzit ca petentul să fi adresat injurii agentului constatator. A arătat că petentul i-a spus agentului de poliție că locul pe care a parcat autoturismul era singurul disponibil în zonă și a fost nevoit să parcheze în acel loc pentru a descărca marfa necesară localului său. De asemenea, martorul a menționat că petentul nu a avut o atitudine persiflantă sau sfidătoare la adresa organului constatator. Martorul a arătat că îl cunoaște pe petent foarte bine și acesta este recunoscut în colectivitate ca fiind o persoană decentă, care nu provoacă niciodată conflicte.

Din declarația martorului rezultă că, la acest moment, petentul nu a săvârșit în public de fapte, acte sau gesturi obscene, și nici nu a proferat injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură a tulbura ordinea și liniștea publică sau a provoca indignarea cetățenilor ori lezarea demnității și onoarei acestora sau a instituțiilor publice.

De asemenea, martorul audiat în cauză a arătat că la fața locului nu se mai afla nicio altă persoană, faptele petrecându-se între orele 8,20 și 9 dimineața. Această afirmație este susținută parțial și de planșa foto, aflată la fila 23 dosar înaintată de către intimat, în care nu se poate observa nicio persoană. Ca atare, în aceste condiții nu se poate susține afirmația că anumite fapte sau expresii folosite de o persoană ar putea să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarei acestora sau a instituțiilor publice, atâta timp cât la fața locului nu se mai afla nicio persoană.

În raport de situația de fapt și de drept reținută, instanța constată că la data, ora și locul menționate în procesul-verbal contestat petentul nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, urmând să admită plângerea contravențională și să anuleze procesul-verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite plângerea contravențională formulată de petentul T_____ C______, domiciliat în municipiul D________, ___________________________.59, județul V_____, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 16.10.2015, în contradictoriu cu intimatul M_________ D________-S________ POLIȚIE LOCALĂ A MUNICIPIULUI D________, cu sediul în mun. D________, _________________________. 1,județul V_____.

Dispune anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr.xxxxxxx din data de 16.10.2015.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.

Președinte, Grefier,

I____ O_____ C________ E____ C______ U_____

Red/Tehn IC

4 ex

28.01.2016