Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - anulare proces verbal contravenție –

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂLTICENI

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1620

Ședința publică din data de 9 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : S_____ C________

Grefier: V_______ P___

Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect anulare proces verbal de contravenție formulată de petentul V_____ I___, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție Suceava.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În conformitate cu disp. art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței și în temeiul art. 94 C.pr.civ., raportat la disp. OG 2/2001, instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial, după care acordă cuvântul la probe.

Petentul arată că i s-a făcut rău și a chemat salvarea, dar ușa era încuiată, așa încât echipajul de la salvare a chemat SMURD-ul și aceștia i-au spart ușa. Abia în acel moment și-a revenit și a strigat să nu i se spargă ușa. Mai arată că a fost la spital și a stat în perfuzii, iar apoi a vrut să se sinucidă.

Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează din oficiu proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-o utilă soluționării cauzei.

Instanța constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, consideră că potrivit art. 238 C.pr.civ. nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod pr. civilă acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Pe fond, petentul solicită să fie iertat de amendă.

Conform disp. art. 394 C.pr.civilă instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei, rămânând în pronunțare.

După deliberare,

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea adresată Judecătoriei Fălticeni siînregistrată la data de 20.04.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul V_____ I___ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție Suceava, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea amenzii ce i-a fost stabilită prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/06.04.2015.

In motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 06.04.2015 a sunat la SNUAU 112 având probleme de sănătate. In acest sens s-a prezentat la locuința sa o salvare însă el nu a găsit cheia pentru a descuia ușa. Echipajul de pe salvare a anunțat organele de poliție că el refuză să descuie ușa, după care au încercat să o deschidă forțat însă ușa nu s-a deschis.

Cu această ocazie el a fost sancționat contravențional de către organele de poliție.

Solicită anularea procesului verbal de contravenție întrucât nu are ocupație si nici alte posibilități materiale pentru a achita contravaloarea amenzii.

In dovedire a depus la dosar procesul verbal de contraventie contestat si copia cărții de identitate.

Conform art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a comunicat intimatului plângerea formulată de petent pentru ca acesta să depună întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de lege, în termen de 25 de zile de la comunicare.

Intimatul a depus la dosar întâmpinare (f.15-16 dosar) prin care solicită instantei respingerea plângerii formulată de petent, ca nefondată, menținerea procesului verbal de contraventie contestat si implicit sancțiunea aplicată.

In motivare a arătat că la data de 06.04.2015 numitul V_____ I___ a fost sancționat cu amendă de 1.000 lei in baza art. 32 alin. 1 lit. b din OUG 34/2008, constând în aceea ca, în ziua de 06.04.2015 în jurul orei 18.10 a apelat SNUAU 112 solicitând deplasarea la domiciliul său a unui echipaj de ambulanță, afirmând că se va sinucide.

La fata locului s-a deplasat un echipaj de politie si ambulanta care au insistat ca petentul să deschidă ușa imobilului. Acesta a refuzat să răspundă solicitării, motiv pentru care personalul de la ambulanță au solicitat detașamentul de pompieri Fălticeni ce aparține de I.S.U. Suceava care au încercat să deschidă ușa imobilului.

In timp ce echipa ISU au încercat să deschidă ușa, petentul a adresat expresii jignitoare și vulgare din holul locuinței.

Arartă că susținerile petentului nu sunt întemeiate, întrucît nu a făcut dovada că solicitarea pentru intervenția echipajului SNUAU 112 ar fi fost determinată de necesitatea asigurării asistenței imediate într-o situație în care să fi fost periclitata viața, integritatea, ori sănătatea cetățenilor, ordinea publică, proprietatea publică sau privată, așa cum se arată în art. 2 alin. 2 din O.U.G. nr. 34/2008. Nu este permis a se uza în mod abuziv de numărul SNUAU 112, pentru reclamarea unor împrejurări care exced cadrului legal de organizare și funcționare a acestui sistem pentru apeluri de urgență, petentul reclamând o situație inexistentă. O astfel de atitudine blochează sistemul SNUAU 112 punând în pericol intervenția promptă la situații reale.

Consideră că agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională cu respectarea prevederilor legale, iar procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de formă și fond prevăzute de lege.

A depus la dosar copii ale materialului probator care a stat la baza aplicării sancțiunii contravenționale, după cum urmează: copie după fisa de intervenție la eveniment, copie după procesul verbal de contravenție, raportul agentului constatator (f.17-19)

In conformitate cu art. 411 alin.2 noul Cod proc. civ. a solicitat solicităm judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său în instanță.

Potrivit art. 201 al.2 Cod pr. civilă întâmpinarea a fost comunicată petentului pentru formulare răspuns, obligație pe care acesta nu a îndeplinit-o.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 06.04.2015 a fost întocmit de către un agent din cadrul IPJ Suceava, procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, prin care i s-a aplicat contestatorului o amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 32 al. 1 lit. b din OG 34/2008 constând în aceea că, la data de 06.04.2015, a apelat la 112 solicitând deplasarea la domiciliul său a unui echipaj de ambulanță întrucât se va sinucide însă a refuzat să deschidă ușa de la apartament și a adresat cuvinte jignitoare celor de la ambulanță cât și echipajului de poliție. Cele sesizate nu se confirmă.

Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost semnat de către petent.

Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Referitor la legalitatea procesului verbal, instanța verifică îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.

Examinând actul constatator prin prisma motivelor de nulitate absolută ce pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că acesta este legal întocmit, nefiind identificată niciuna dintre deficiențele procesului-verbal care să îi atragă ineficacitatea, în conformitate cu dispoziția legală mai sus menționată.

Potrivit. art. 32 al. 1 lit. b) din OUG 34/2008 Constituie contravenții următoarele fapte și se sancționează după cum urmează: alertarea falsă a agențiilor specializate de intervenție, cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei

Petentul nu a invocat motive de nulitate a procesului verbal de contravenție.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului întregii ordonanțe rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Din probele propuse de petent și administrate de instanța de judecată, respectiv înscrisuri, nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal de constatare a contravenției.

În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța are în vedere faptul că petentului i-a fost aplicată amenda maximă prevăzută de lege pentru contravenția săvârșită. Raportat la pericolul social generat de faptă, constând în deplasarea inutilă a echipajelor de ambulanță și poliție, în condițiile în care resursele statului sunt limitate atât sub aspectul factorului uman cât și material, adresarea de cuvinte jignitoare acestora și refuzul de a deschide ușa, nu se pune problema reindividualizării sancțiunii aplicate, astfel încât este exclusă posibilitatea aplicării avertismentului sau reducerii amenzii.

Pentru considerentele mai sus expuse, ținându-se cont și de împrejurarea că în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța apreciază că plângerea contravențională dedusă judecății este neîntemeiată și o va respinge cu această motivare, menținând procesul verbal atacat, ca fiind legal și temeinic.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul V_____ I___ (CNP xxxxxxxxxxxxx) – cu dom. în mun. Fălticeni, ____________________. 26, __________,___________________ în contradictoriu cu intimatul IPJ Suceava -, cu sediul în municipiul Suceava, __________________________, județul Suceava.

Menține procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 06.04.2015 încheiat de intimatul IPJ Suceava ca legal și temeinic.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.

Pronunțată în ședința publică, azi, 09.09.2015.

P_________, Grefier,

Red._________________.4

Data: 18.09.2015/Operator date cu caracter personal 4304