Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 533/2013

Ședința publică de la 07 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ M______ S_________

Judecător A____ M______ M________

Judecător E________ S____

Grefier M____ G________

Pe rol judecarea recursului declarat de recurent I______ N______ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 02.11.2102 pronunțată de Judecătoria C______ în contradictoriu cu intimat J__________ R_____-GRUPAREA DE JANDARMI MOBILĂ C______.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul I______ N______ lipsind intimat J__________ R_____-GRUPAREA DE JANDARMI MOBILĂ C______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,

Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului.

Recurentul I______ N______ solicită respingerea excepție invocate, cu privire la recurs solicită admiterea recursului, modificarea sentinței de fond în sensul admiterii plângerii.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând :

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 02.11.2102, Judecătoria C______ a respins plângerea contravențională formulată de petentul M______ N______ în contradictoriu cu intimata J__________ R_____-GRUPAREA DE JANDARMI MOBILĂ C______, ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că: la data de 13.04.2012 a fost întocmit procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx prin care petentului i s-a amendă în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.24 din Legea 61/1991, pentru faptul că aflându-se în incinta barului ____________, a provocat scandal, lovindu-l pe numitul S____ C_______.

Verificând potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispozițiilor art.34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Instanța reține de asemenea că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție, deși potrivit art.1169 Cod civil și 129 alin.1 teza finală C.p.c., lui îi incumbă sarcina probei.

În ceea ce privește declarația martorului C_____ C_________, instanța reține că acesta lucrează ca ospătar la barul ____________. Martorul a mai arătat că în luna martie sau aprilie, în timpul serviciului, doi bărbați au început să se îmbrâncească reciproc, motiv pentru care a anunțat organele de poliție. A mai arătat că petentul este una dintre persoanele implicate în scandal.

Prin urmare, ținându-se cont și de împrejurarea că în speță nu se poate reține existența unei cauze de nulitate absolută a procesului verbal, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

Pentru aceste considerente instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul M______ N______.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul I______ N______ criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței de fond în sensul admiterii plângerii.

În motivare arată că nu se face vinovat de fapta reținută în procesul verbal, este bolnav,și a depus certificatul medical nr.A 563/9/09.04.2002, el nu a făcut altceva decât să se apere de agresorul S____ C_______ refugiindu-se în spatele barului până la sosirea organelor de ordine. Arată că nu are posibilități materiale pentru a achita contravenția.

Recursul formulat este inadmisibil.

Prin procesul verbal contestat petentul recurent a fost sancționat în baza legii 61/1991.

Potrivit art.9 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, cu modificările și completările ulterioare, "Hotărârea judecătoreasca prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă."

Dispozițiile de modificare a legii 61/1911 au intrat în vigoare la 30 de zile de la data publicării legii 202/2010 în Monitorul Oficial al României, legea fiind publicată la 26 octombrie 2010.

Având în vedere principiul aplicării imediate a legii civile noi, în lipsa unor prevederi contrare, rezultă că hotărârea pronunțată de judecătorie, la 02.11.2012, este definitivă și irevocabilă, neputând deci fi atacată cu recurs.

Pentru cele expuse, va fi respins recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurent I______ N______ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 02.11.2102 pronunțată de Judecătoria C______ în contradictoriu cu intimat J__________ R_____-GRUPAREA DE JANDARMI MOBILĂ C______, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2013

Red.A.S/23.05.2013

jud fond.E S

Tehn M.G. 2 ex