ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 48

Ședința publică din data de 06.01.2016.

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – M_____ A_____ T_____

GREFIER – C______ S_____-M______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul S_____ C_______ F_____ și pe intimatul I.P.J. B____ – SERVICIUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că petentul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, la data de 16.12.2015.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 130 alin. 2 N.C.proc.civ., invocă din oficiu și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul S_____ C_______ F_____ a chemat în judecată pe intimatul I.P.J. B____ – SERVICIUL RUTIER, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.07.2015.

În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 630 lei și 6 puncte penalizare, reținându-se în sarcina sa faptul că a încălcat marcajul longitudinal format dintr-o linie continuă.

Petentul a învederat faptul că, în realitate, marcajul a fost încălcat doar pentru un scurt moment, întrucât a fost nevoit să efectueze respectiva manevră datorită unui alt autoturism care i-a tăiat calea, astfel cum rezultă și din filmarea efectuată cu aparatul radar.

În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 118 OUG nr. 195/2002, art. 31 din OG nr. 2/2001 și art. 105 C.proc.civ.

În susținerea cererii, a fost depus la dosarul cauzei procesul-verbal contestat, în copie.

Prin Serviciul Registratură, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, la data de 06.11.2015, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, iar pe cale de excepție a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București.

Prin întâmpinare s-a arătat că în fapt, la data de 29.07.2015, în timp ce conducea autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN2, în localitatea O______, din direcția B____ către Râmnicu Sărat, la intersecția cu DJ 203A, a încălcat marcajul simplu longitudinal continuu care separa cele două sensuri de mers.

Având în vedere situația de fapt expusă, intimatul a apreciat că în cauză, competența de soluționare aparține Judecătoriei Râmnicu Sărat.

La data de 16.12.2015, petentul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat declinarea competenței de soluționarea a cauzei către Judecătoria Râmnicu Sărat, față de împrejurarea că pretinsa contravenție a avut loc în localitatea O______, jud. B____.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de intimată, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:

Potrivit dispozitiilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 plângerea contravențională se solutionează de către judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Din cuprinsul procesului – verbal, rezultă că presupusa faptă contraventională a fost săvârșită în localitatea O_____, prin urmare, în raza teritorială a Judecătoriei Râmnicu-Sărat.

În atare condiții, văzând dispozițiile art. 129 alin 2 punctul 3 C__, coroborate cu cele ale art. 126 alin 1 C__ (interpretate per a contrario), reținând așadar caracterul absolut al normelor de competență teritorială în cazul plângerilor contravenționale, instanța va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.

Potrivit art. 132 alin 1 C__ va declina competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Râmnicu-Sărat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență teritorială, invocată de intimată.

Declină competența de soluționare a cererii, formulată de către privind pe petentul S_____ C_______ F_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în București, ________________________. 6, _____________, _____________, sector 4, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B____ – SERVICIUL RUTIER, cu sediul în B____, _______________________-12, jud. B____, în favoarea Judecătoriei Râmnicu-Sărat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. M.A.T

Tehn..S.M.C.

15.01.2016

4 ex.

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

- SECTIA a II-a CIVILĂ-

București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DATA: __________

C Ă T R E

JUDECĂTORIA RÂMNICU SĂRAT

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 48 din data de 06.01.2016, a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, privind pe petentul S_____ C_______ F_____ și pe intimatul I.P.J. B____ – SERVICIUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.

PREȘEDINTE GREFIER

M_____ A_____ T_____ C______ S_____ M______