Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDBRL:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIIVLĂ Nr. 892

Ședința publică de la 16 Februarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE A__-M____ Echert

Grefier C___ E____-V_______

Pe rol fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de petentul T____ C______ I____, (CNP xxxxxxxxxxxxx) cu domiciliul în _________________________, ________________________, jud. B_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____, cu sediul în B_____, _________________________. 10-12, jud. B_____ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.02.2016, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 16.02.2016, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 13.08.2015 sub nr.XXXXXXXXXXXXX petentul TICAU C______ I____ a solicitat anularea procesului verbal ________ nr.xxxxxxx din data de 02.08.2015 și pe cale de consecință exonerarea de la suportarea sancțiunilor aplicate prin acesta.

În motivarea plângerii, petentul a arătat în esența că situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal contestat nu corespunde realității. Petentul a arătat că la momentul la care a fost surprins în trafic acesta purta centura de siguranță. Petentul a mai arătat că avea asupra sa actele necesare conducerii autoturismului deoarece se deplasa destul de des și obișnuia să le poarte asupra sa. Petentul a învederat de asemenea că în cuprinsul procesului verbal contestat nu au fost cuprinse obiecțiunile sale.

În drept, petentul a invocat dispozițiile OG 2/2001, cu privire la regimul juridic al contravențiilor.

În probațiune, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei procesul verbal contestat (f.6), precum și a probei testimoniale cu martorul TICAU D____ M_____, a cărui declarație se află atașată la fila 25 din dosarul cauzei.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum 20 de lei conform art. 19 din O.U.G. 80/2013, astfel cum rezultă din chitanța depusă la dosar.

Intimata a depus la dosar notă de probe, prin care a solicitat administrarea probei cu raportul agentului constatator (f.14)

La termenul din data de 01.02.2016, instanța a încuviințat, în baza art.258 C.pr.civ., pentru ambele părți proba cu înscrisurile atașate la dosarul cauzei precum și pentru petent proba testimonială cu martorul TICAU D____ M_____, apreciind că aceste probe sunt admisibile și pot conduce la soluționarea cauzei, raportat la prevederile art.255 alin.1 C.pr.civ.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx din data de 02.08.2015 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1155 lei, precum și cu sancțiunea complementară a aplicării unui număr de 2 puncte de penalizare raportat la prevederile art.108 alin.1 lit.a) pct.3 din OUG 195/2002, cu privire la circulația pe drumurile publice, motivat de împrejurarea că la momentul la care a fost oprit în trafic nu avea asupra sa actele necesare conducerii autoturismului și nu purta centura de siguranță.

Procesul-verbal nu a fost semnat de petent, agentul constatator făcând mențiunea că acesta refuză să semneze.

În drept, conform art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea condițiilor obligatorii prevăzute de art.16 alin.1 și art. 17 din OG 2/2001, cu privire la regimul juridic al contravențiilor. Astfel, potrivit art.16 alin.1 din actul normativ indicat, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

În ceea ce privește mențiunea referitoare la descrierea faptei contravenționale, instanța reține că din cuprinsul procesului verbal contestat rezultă că petentul este învinuit de săvârșirea a două contravenții. Cu toate acestea, la rubrica referitoare la sancțiunile aplicate figurează o singură amendă în cuantum de 1155 lei (11 puncte amendă). Instanța reține că agentul constatator nu a înțeles să individualizeze sancțiunea aplicată pentru fiecare faptă în parte. Astfel, instanța apreciază că în raport de dispozițiile art.10 alin.1 din OG 2/2001, cu privire la regimul juridic al contravențiilor, dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție. Aplicarea în mod direct de către agentul constatator a unei sancțiuni contravenționale cumulate, fără arătarea amenzilor stabilite pentru fiecare contravenție în parte este nelegală deoarece nu se poate verifica dacă individualizarea sancțiunilor aplicate a fost corect stabilită în raport de fiecare contravenție în parte, cu respectarea criteriilor prevăzute la art.21 alin.3 din OG 2/2001 și nici nu se poate ști care este sancțiunea stabilită în situația în care se constată că pentru una dintre faptele reținute ar interveni o cauză de nulitate. În acest mod, instanța reține că petentului i-a fost produsă o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal contestat.

Având în vedere considerentele de mai sus, instanța va anula procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx din data de 02.08.2015, ca nelegal, fără a mai analiza temeinicia acestuia, dispunând exonerarea petentului de la suportarea sancțiunilor stabilite prin acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul T____ C______ I____, domiciliat în _________________________, _________________________, jud. B_____, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____, cu sediul în B_____, _________________________.10-12.

Anulează procesul verbal ________ nr.xxxxxxx din data de 02.08.2015, ca fiind nelegal întocmit.

Exonerează petentul de la suportarea sancțiunilor aplicate prin procesul verbal arătat mai sus.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.02.2016

Președinte Grefier

Echert A__-M____ C___ E____ V_______

E.A.M./C.E.V. 16 Februarie 2016/4 ex.

____________.02.2016