Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2100/2015

Ședința publică de la 07 decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D___ P_____

Judecător G_______ B______

Grefier E_____ B______

Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelantul C_______ Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA împotriva sentinței civile nr. 5979/16.04.2015 , pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul ____________________ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal, făcut în ședință publică atât la prima cât și la cea de a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 131 Noul Cod Procedură Civilă, constată că, potrivit prevederilor art. 95 pct. 2 Noul Cod Procedură Civilă, este competentă să soluționeze prezenta cauză.

În temeiul dispozițiilor art. 223 s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților de la dezbateri.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând încheiată cercetarea judecătorească, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Noul Cod Procedură Civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL :

Deliberând, constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 5979/16.04.2015 , pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXX, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta S.C. D____ C______ S.R.L. împotriva intimatei C_______ NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN. S-a dispus anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/13.10.2014 întocmit de C.N.A.D.N.R. S.A. A fost exonerată petenta de plata amenzii. A fost obligată intimata la plata către creditoare a sumei de 640 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele :

La termenul din 05.03.2015 instanța de fond, din oficiu, a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție, raportat la faptul că, prin Decizia nr. 6 din 16 februarie 2015 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii, statuând că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Analizând excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție invocată prin prisma art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a admis-o pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”

Din interpretarea acestui text reiese că aceste mențiuni sunt considerate de legiuitor ca esențiale, astfel încât lipsa lor este sancționată cu nulitatea procesului verbal. Este evident că în acest caz al lipsei mențiunilor considerate esențiale, vătămarea se prezumă.

Din economia art. 17 din O.G. nr. 2/2001 rezultă că ultimul element esențial al procesului verbal, a cărui lipsă atrage anularea procesului verbal, este semnarea acestuia de către agentul constatator.

Or, în speța de față, procesul verbal supus controlului judecătoresc nu are semnătura olografă a agentului constatator. Afirmația intimatei că procesul verbal a fost semnat electronic nu este de natură să înlăture obligativitatea semnăturii olografe a agentului constatator.

În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată în recursul în interesul legii, obligatorie pentru instanță. Astfel, potrivit acestei decizii în interpretarea și aplicarea art. 17 din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, încheiate potrivit art. 3 alin. 1 lit. a) alin. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În concluzie, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, având în vedere argumentele de mai sus, instanța a admis plângerea, a dispus anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 13.10.2014 și a exonerat petenta de plata amenzii.

În baza art. 453 alin.1 din N.C.pr.civ., a obligat intimata la plata către creditoare a sumei de 640 lei cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei (fila 20) și onorariu avocațial în valoare de 620 lei, conform chitanței aflată la fila 44 a dosarului.

Împotriva sentinței a declarat apel apelanta C_______ Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței civile, în sensul să exonerării apelantei - intimată de la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 640 lei.

Susține că prevederile Deciziei 6/2015 nu sunt aplicabile in prezenta cauza. înainte de data publicării in Monitorul Oficial a deciziei respective, agenții constatatori nu aveau obligația, stipulată explicit de legislație, de a semna olograf procesele verbale de constatare a contravenție.

Ar trebui sa ia in considerare existenta principiului de drept, potrivit căruia validitatea actului juridic depinde exclusiv de respectarea prevederilor legale existente la data întocmirii lui.

De asemenea, consideram ca recursul în Interesul legii nu este lege, ci are doar menirea să orienteze în aceeași direcție practica instanțelor judecătorești.

In temeiul art. 274 si art. 276 Cod proc. civ., solicita a se respinge capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata, pentru culpa procesuală, întrucât intervenirea legii contravenționale mai favorabile a fost singurul motiv pentru care procesul verbal contestat putea fi anulat.

De asemenea, nu se poate demonstra o culpa C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN la întocmirea procesului verbal, petenta nu făcut dovada că deținea o rovinietă valabilă, desființarea procesului verbal se datorează faptului că la momentul emiterii și până la data prezentă au intervenit modificări legislative care nu ne sunt imputabile.

Instanța poate respinge acordarea sau poate cenzura cuantumul cheltuielilor de judecata, in urma verificărilor efectuate asupra proportionalitatii acestora fata de volumul de munca efectuata.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Analizând apelul declarat de apelanta - intimata, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, a actelor de la dosar, a probelor administrate in cauza si a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constata că este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit Deciziei nr.6/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii ”În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Întrucât Decizia nr.6/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanță chiar dacă este pronunțată ulterior constatării faptei și încheierii procesului-verbal contestat în speță, deoarece scopul acesteia este de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii (în vigoare la data faptei), tribunalul constată că lipsa semnăturii olografe a agentului constatator constituie un motiv de nulitate a procesului-verbal de contravenție contestat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 480 NCpc, tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul intimat, fara cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul formulat de apelanta apelantul C_______ Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA , cu sediul în București, __________________. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 5979/16.04.2015 , pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul ____________________, cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat S__ D____ L____ din Timișoara, ______________________ , nr. 10, _____________, J____ T____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 07 decembrie 2015 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

D___ P_____ G_______ B______

Grefier,

E_____ B______

Red. D.P, EB, 21 dec 2015

PI D______ H_____