Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

Sentința nr. 1557

Ședința publică din 17 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C_________ C______, judecător

Grefier: C_________ C______

Pe rol este judecarea plângerii formulată de petentul M_____ C_____-N______, domiciliat în comuna Pesceana, ______________________________, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 9.04.2015, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în municipiul Râmnicu V_____, _____________________ nr. 95, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul, fiind reprezentat de avocat I___ C______, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3669/2015(fila 9 dosar) și intimatul I____________ de Poliție Județean V_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod proc. civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.

În baza art. 237 C.proc.civ. președintele instanței declară deschisă etapa cercetării procesului.

Apărătorul petentului solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Încuviințează administrarea în cauză a probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, probă solicitată de apărătorul petentului.

Avocat I___ C______ pentru petent declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de solicitat în cauză.

Instanța, față de dispozițiile apărătorului petentului și văzând dispozițiile art. 392 Cod proc.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților:

Avocat I___ C______ având cuvântul pentru petent, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, iar în situația în care se va menține procesul-verbal contestat solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, având în vedere eroarea în care s-a aflat petentul și faptul că nu a mai fost sancționat nici penal nici contravențional până în prezent, fără plata cheltuielilor de judecată.

INSTANȚA:

Deliberând, constată următoarele:

La data de 30 aprilie 2015 s-a înregistrat pe rolul instanței, plângerea contravențională formulată de petentul M_____ C_____-N______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean V_____, prin care solicită anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 09.04.2015 de Postul de poliție Pesceana pentru netemeinicie, sau înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.

În motivarea plângerii se arată că prin procesul-verbal de contravenție contestat a fost sancționat pentru că a tăiat mai mulți arbori nemarcați silvic, însă nu a tăiat arbori în valoarea specificată de agentul constatator în procesul-verbal și mai mult, arborii erau crescuți pe terenul său și nu era necesară marcarea acestora.

În final, se mai arată că a fost în eroare cu privire la suprafețele de teren, atât a sa cât și a vecinului său de pe care a tăiat arborii, nu a avut intenția de a tăia arborii nemarcați de la niciun vecin și având în vedere pericolul scăzut al faptei și eroarea în care s-a aflat, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii, cu avertisment.

În drept, sunt invocate dispozițiile OG 2/2001.

Anexat plângerii, petentul a depus procesul-verbal de contravenție contestat și adresa nr. xxxxxx/09.04.2015 a Postului de poliție Pesceana.

Plângerea este legal timbrată(f. 13 dosar).

Prin întâmpinarea formulată, intimatul IPJ V_____ solicită respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție, ca fiind legal și temeinic.

În motivarea cererii se arată că prin procesul-verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 8 alin. 1 lit. a din Legea 171/2010, reținându-se în sarcina sa că a tăiat mai mulți arbori esență salcâm, nemarcați. Fapta petentului a fost inițial cercetată ca infracțiune, însă față de valoarea materialului lemnos tăiat, aceasta s-a situat pe tărâmul contravențional, fiind sancționată ca atare. În aceste condiții, pericolul social al faptei nu este unul redus, sancțiunea fiind aplicată în conformitate cu prevederile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, astfel că se impune menținerea sancțiunii pecuniare, fapta fiind reală iar din probatoriul administrat rezultă vinovăția petentului.

În final, se mai arată că nu există niciun motiv de nulitate a procesului-verbal de contravenție, care a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG 2/2001, modificată și completată.

Intimatul a depus la dosarul cauzei raportul agentului constatator, adresa nr. xxxxxx/09.04.2015 a Postului de poliție Pesceana, procesul-verbal de contravenție contestat, referat de clasare a cauzei și confirmare de primire.

Prin răspunsul la întâmpinare, petentul solicită admiterea plângerii și înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea avertisment.

Din probatoriul administrat în cauză, rezultă că procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 09.04.2015 de Postul de poliție Pesceana, petentul a fost sancționat contravențional în temeiul disp. art. 8 alin. 1 lit. a din Legea nr. 171/2010 cu suma de 2.000 lei, deoarece în luna februarie 2015 a tăiat mai mulți arbori esență salcâm, nemarcați silvic din pădurea situată în Ua 203 de pe raza comunei Pesceana, județul V_____, în valoare de 452,81 lei, procesul-verbal fiind încheiat în lipsa petentului, cu precizarea că fapta a format obiectul dosarului penal nr. 233/P/2015(f. 6 dosar).

Din referatul întocmit de organele de poliție în dosarul nr. 233/P/2015, rezultă că la data de 17 februarie 2015, lucrători din cadrul Postului de poliție Pesceana au fost sesizați de persoana vătămată S_____ V_______ din localitate, despre faptul că mai multe persoane din ____________________________ și petentul s-au introdus pe un teren al său cu vegetație forestieră din pct. „La C_____ lui Pipilică” de unde au tăiat mai mulți arbori pe care și i-au însușit.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost identificate un nr. de 51 cioate esență salcâm, nemarcate silvic, terenul fiind revendicat și de petent alături de celelalte persoane în cauză.

A mai rezultat că terenurile părților se învecinează, fiecare parte având acte de proprietate, însă terenurile nu sunt delimitate prin semne de hotar.

Într-o atare situație, organele de urmărire penală au procedat la defalcarea valorii materialului lemnos tăiat ilegal, valoarea arborilor tăiați de petent fiind de 452,81 lei(f. 20 dosar), ceea ce atrage răspunderea contravențională a acestuia.

Deși legal citat, petentul nu s-a prezentat în fața instanței de judecată și nici nu a produs vreun fel de probe în sprijinul susținerilor sale.

Potrivit disp. art. 8 alin. 1lit. a din Legea nr. 171/2010 - privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, constituie contravenție „tăierea, ruperea sau scoaterea din rădăcini a arborilor, fără drept, precum și distrugerea ori vătămarea de arbori, puieți sau lăstari, dacă valoarea prejudiciului adus pădurii, stabilită conform legii, este de până la de 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data constatării faptei, dacă nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute la art. 108 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 46/2008, cu modificările și completările ulterioare…….”.

Față de situația de fapt expusă mai sus, textul de lege invocat și probatoriul administrat în cauză, se constată că nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție contestat, astfel că va fi respinsă plângerea, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de petentul M_____ C_____-N______, cu domiciliul în Comuna Pesceana, ______________________________, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 09.04.2015 de Postul de poliție Pesceana, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în municipiul Rm. V_____, _____________________ nr. 95, județul V_____;

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2015 la sediul Judecătoriei D________, județul V_____.

Președinte, Grefier,

Red/tehnored. C.C.

Ex. 4/6.10.2015