R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr.4120

Ședința publică de la 11 octombrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M_______ T______

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta ____________________., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R S.A. - C______, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă..

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța ia act de faptul că prin întâmpinare intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

În baza art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență, în raport de care va reține concluziile C.N.A.D.N.R S.A. – C______ din întâmpinare și va lua act de faptul că petenta nu a depus răspuns la întâmpinare.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___, la data de 10.07.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul _______________ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 11.06.2013, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 2.750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002.

În fapt, petentul a arătat că, motivele pentru care contestă procesul verbal se referă atât la aspecte privind temeinicia, cât și cu privire la legalitatea acestuia. Relativ la legalitate, petentul a solicitat anularea procesului verbal întrucât acesta nu este semnat pe fiecare pagină de agentul constatator, mențiunile referitoare la semnătura electronică nefiind aplicabile în cauză, față de caracterul autentic al înscrisului. De asemenea, petentul a invocat absența rubricii privitoare la obiecțiunile pe care le-ar putea face la conținutul procesului verbal. Raportat la temeinicia procesului verbal, petentul a subliniat în primul rând că sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, invocând totodată prezumția de nevinovăție, aspect argumentat de petent prin prisma jurisprudenței CEDO. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu avertismentul.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 15/2002, OG nr.2/2001, art. 23 alin 8 din Constituție, art. 6 CEDO, HG nr. 1259/2001.

În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens în copie procesul verbal _________ nr. xxxxxxx /11.06.2013 (fila 11) și dovada achitării amenzii (fila 12).

În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 14).

La data de 29.08.2013, intimatul a depus întâmpinare (fila 23), în cuprinsul căreia, prealabil apărărilor pe fond, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, solicitând ca, în temeiul art. 10 ind. 1, soluționarea cauzei să fie declinată în favoarea Judecătoriei Strehaia.

Cu privire la fondul cauzei, intimatul a arătat că autoturismul cu nr de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând _______________, a circulat în data de 26.05.2013 fără a deține rovinietă valabilă pe DN7, în raza localității Săcămaș, la km.411+865 m.

În continuare, sub aspectul legalității procesului verbal, intimatul a arătat faptul că procesul acesta îndeplinește toate cerințele impuse de O.G. 15/2002 și O.G. 2/2001, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei, identificarea contravenientului fiind efectuată cu ajutorul datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.

Cu privire la fondul cauzei, C_____ a arătat că existența faptei rezultă fără tăgadă din probele atașate la dosar, sens în care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și obligarea petentului la plata de cheltuieli de judecată.

În drept, intimata a invocat prevederile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001.

În dovedirea apărărilor astfel formulate, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: certificat operator (fila 30) și fotografie autoturism (fila 28, 29, 31, 32).

În temeiul art. 223 C.proc.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:

Prealabil soluționării fondului, având în vedere că excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat constituie o excepție de procedură, absolută și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului instanța, în temeiul art. 248 C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.

În fapt, instanța reține că, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 11.06.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 2750 lei întrucât la data de 26.05.2013, a circulat pe DN7, km.411+865 m, în localitatea Săcămaș, jud. Hunedoara fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, prin dispozițiile art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002 (normă juridică introdusă prin Legea nr. 2/2013 din 15.02.2013) s-a stipulat că, „prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Instanța apreciază că această normă juridică reglementează competența teritorială a instanței și, fiind o normă de procedură, este de imediată aplicare, astfel încât plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare întocmite în baza disp. O.G. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul contravenientul.

Din analiza cuprinsului cererii de chemare în judecată instanța reține faptul că petentul își are sediul în localitatea Broșteni, jud. M________, care se află în raza teritorială a Judecătoriei Strehaia.

În consecință, în temeiul art. 130 alin. 2 C.proc.civ. rap. la art. 132 alin. 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină competența de soluționare a plângerii formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției R13 xxxxxxx/11.06.2013, de petentul ___________________> cu sediul în Broșteni, jud M________ în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, cu sediul în ____________________. 401A, sector. 6, București, în favoarea Judecătoriei Strehaia.