Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Decizia civilă nr. 1007/2015

Ședința publică de la 06 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ T_____

Judecător R_____ R___

Grefier C_______ M______ P______

Pe rol judecarea apelului declarat de intimatul C_____-SA- C______, împotriva sentinței civile nr. 1558 din 25.05.2015, pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Tribunalul, apreciind cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față;

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași, la data de 27.03. 2015, petentul C_______ E____ , domiciliat în Călărași, ________________________.7, ______________, Județul Călărași, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ 14 nr. xxxxxxx, dresat la data de 03.09.2014 întocmit de un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A, exonerarea de plata amenzii în cuantum de 250 lei .

În motivarea plângerii formulate, petentul a arătat că la data de 17.03.2015 s-a prezentat la ghișeul Primăriei Mun. Călărași pentru a-și achita impozitele aferente anului în curs, însă cu această ocazie i s-a adus la cunoștință faptul că figurează debitor și cu o sumă de 250 lei reprezentând amenzi. Știind că nu a fost amenda și că nu i s-a comunicat vreun proces verbal de contravenție, a formulat o cerere prin care a solicitat să i se aducă la cunoștința actul în baza căruia a fost declarat debitor cu suma de 250 lei.

A mai menționat că din evidența informatizată, funcționarea ghișeului nu i-a putut spune decât că este vorba de o amendă .În baza cererii sale la data de 24.03.2015 a primit o copie a procesului verbal de contravenție.

În aceste împrejurări, a solicitat a fi repus în termenul de formulare a plângerii contravenționale, întrucât actul constatator nu i s-a comunicat și nici nu a fost afișat la ușa sa cum pretinde funcționarul Primăriei. Astfel, de la data luării la cunoștință și până în acest moment, netrecând mai mult de 15 zile, apreciază că cererea sa este admisibilă, legală și dovedită cu înscrisuri.

Procesul-verbal este nelegal întrucât acesta nu corespunde din punct de vedere formal, cerințelor impuse de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2 / 2001, respectiv din cuprinsul acestuia lipsește semnătura agentului constatator, mențiune imperativă, sancționată cu nulitatea procesului - verbal .

În motivarea întâmpinării intimatul a arătat că, la data de 14.06.2014, pe DN3Km 110+152 m,, pe raza localității C___ V___, jud Călărași , vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 03.09.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -C______.

Potrivit dispozițiilor art.1. alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO). de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe. după caz.

A solicitat a se observa că procesul Verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002. în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere. Gestiune. Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Soluționând cauza, Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr. 1558/25.05.2015, admis cererea de repunere în termen formulată de contravenientul C_______ I__ E____

A repus pe contravenientul C_______ I__ E____ în termenul de depunere a plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/03.09.2014 încheiat de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C______.

A admis plângerea formulată de petentul C_______ E____ , domiciliat în Călărași, ________________________.7, ______________, Județul Călărași în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C______, cu sediul în București, _____________________. 401A, sectorul 6.

A constatat nulitatea absolută a susmenționatului proces verbal .

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța astfel, analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _______ 14 nr. xxxxxxx întocmit la data 03.09.2014 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – C______, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 250 lei , agentul constatator reținând că, la data de 14.06.2014, pe DN3Km 110+152 m,, pe raza localității C___ V___, jud Călărași , vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Instanța, având în vedere asupra cererii de repunere în termen, a apreciat că există un dubiu cu privire la data la care petentul a luat cunoștință de procesul-verbal de constatare a contravenției ce formează obiectul plângerii, iar întrucât dubiul reținut de instanță profită petentul, constată că prezenta plângere contravențională este formulată în termen legal.

Astfel, art. 186 Noul Cod de procedură civilă prevede : alin.1 că „partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea s-a datorat unor motive temeinic justificate” ; alin. 2 „în acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.”; alin.3 „cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen”.În speță, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea de repunere în termen.

În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta nu respectă dispozițiile art. 17 din OG nr.2/2001, referitoare la semnătura agentului constatator.

Sub acest aspect, instanța de fond a constatat că din cuprinsul actului de sancționare lipsește cu desăvârșire semnătura agentului constatator, prezența frazei „acest document a fost generat și semnat electronic” neputând ține loc de semnătură olografă și nici nu poate constitui o semnătură electronică, în sensul legii 455/2001, atât timp cât procesul-verbal este tipărit.

În același sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia RIL nr. 6/16.02.2015, publicată în M.Of. nr. 199/25.03.2015, prin care s-a stabilit că, în interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În consecință, instanța a constatat că procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/03.09.2014 întocmit de intimată este încheiat cu vădita nerespectare a dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsindu-i semnătura agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, urmând ca instanța să admită plângerea contravențională.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel apelanta C_____ SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:

Se arată că instanța de fond nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 14, 27 și 34 alin.1 din OG 2/2001, în sensul că procedând la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța de fond trebuia să constate că plângerea contravențională a fost introdusă cu depășirea termenului de 15 zile prevăzută de art. 31 alin.1 din OPG 2/2001.

Se arată că a probat faptul că a comunicat procesul-verbal cu aviz poștal de înștiințare la 12.09.2014 și ulterior la 22.09.2014 s-a procedat la comunicarea actului de către operatorul poștal la domiciliul contravenientului în prezența unui martor ale cărui date sunt consemnate în dovada de îndeplinire a afișării.

Față de faptul că petenta a depus plângerea contravențională la 27.03.2015 apreciază că petenta a fost decăzută din dreptul de a mai formula plângere contravențională astfel că instanța de fond nu putea dispune repunerea acesteia în termenul de formulare a plângerii contravenționale.

Precizează că cererea de repunere în termen nu respectă nici măcar dispozițiile art. 186 alin.2 din C.p.civ., astfel încât instanța nu putea dispune această măsură încălcându-se principiul disponibilității părților în proces.

Pe fondul cauzei, apreciază că procesul-verbal criticat a fost încheiat anterior pronunțării deciziei 6/2015 a ICCJ, în recurs în interesul legii, astfel încât consemnarea în formă olografă a procesului-verbal de contravenție nu putea fi sancționată cu anularea actului în condițiile art. 17 din OG 2/2001.

S-a formulat întâmpinare în cauză, act prin care s-a solicitat respingerea apelului motivat de faptul că intimatul petent a formulat cerere de repunere în termen și că nu i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție aflând despre sancțiunea aplicată cu ocazia prezentării la Direcția de Impozite și Taxe a Primăriei Călărași, pentru plata unei tranșe din impozit.

Nu s-au solicitat probe noi în apel.

Analizând sentința apelată, în raport de motivele de apel invocate, apreciază tribunalul că apelul este fondat.

Astfel, la fila 16 din dosarul de fond există avizul de înștiințare nr. xxxxxxxxxxx din 12.09.2014, dar și procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției, acte din care rezultă că un lucrător al operatorului poștal a înștiințat pe intimatul E____ C_______ I__ prima dată să se prezinte la Oficiul Poștal nr. 4 pentru a ridica scrisoarea AR cu nr. mai sus indicat, apoi a procedat la afișarea la domiciliul acestuia a procesului-verbal de contravenție R 14 nr. xxxxxxx, operațiune confirmată de un martor ale cărui date de identificare sunt cuprinse în act (_________., act de identitate și adresa).

Se constată că s-au respectat dispozițiile art. 27 din OG 2/2001, petentul intimat neputându-se prevala de necomunicarea procesului-verbal ca motiv al cererii sale de repunere în termenul de a formula plângere.

Pentru aceste motive, constatând că apelul este întemeiat urmează a constata și depășirea termenului de formulare a plângerii contravenționale în condițiile în care nu s-a făcut dovada de către parte că întârzierea se datorează unor motive temeinice și justificate, conform art. 186 alin. 1 C.p.civ. și că a promovat plângerea contravențional în termenul prev. de art. 186 alin.2 C.p.civ., așa încât plângerea va fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 480 al.2 Cod procedură civilă

Admite apelul declarat de C_____ SA - C______ împotriva sentinței civile nr. 1558/2015 a Judecătoriei Călărași, pe care o desființează în tot și, rejudecând, respinge plângerea formulată de contravenientul C_______ I__ E____, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/3.09.2014, dresat de C_____ SA - C______, pe care îl menține.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 6 octombrie 2015

Președinte, G_______ T_____		Judecător, R_____ R___
	Grefier, C_______ M______ P______

Red.RR

Tehnored.CP

Ex.4/04.11.2015

JF D____ I____