Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 971/R/CA/2013

Ședința publică de la 02 Decembrie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE D______ S_________

Judecător N______ C_______ T______

Judecător A___ R_____ P______

Grefier D____ D__

Pe rol fiind judecarea recursului contencios administrativ formulat de recurentul D____ I___, domiciliat în Oradea, _____________________, __________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, _____________________. 18, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 2543/22.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, în cauza având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 25.11.2013, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 02.12.2013, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, după care:

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2543/22.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, instanța de fond a admis excepția tardivității invocată din oficiu.

A respins ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul D____ I___, domiciliat în Oradea, _____________________, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor, împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/13.10.2012.

Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/13.10.2012 petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum 420 le și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe 60 zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 57 al. 2 din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 100 al. 3 lit. „a” din OUG nr. 195/2002.

În fapt s-a reținut în sarcina petentului că în data de 13.10.2012, a condus auto cu nr. XXXXXXXXX pe ______________________ intersecția ______________________ a acordat prioritate de trecere biciclistului P______ A_____ care circula regulamentar și pe care l-a accidentat.

Petentul a semnat procesul verbal de contravenție fără obiecțiuni, iar plângerea a fost înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 02.11.2012, adică cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 al.1 din OG nr. 2/2001.

A reținut instanța de fond că, potrivit disp. art. 31 al. 1 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data comunicării acestuia.

Având în vedere că plângerea nu a fost formulată în termenul de 15 zile de la comunicare, în baza art. 31 din OG nr. 2/2001, fiind înregistrată la instanță la data de 02.11.2012, instanța de fond a admis excepția tardivității invocată de intimat și a respins plângeerea ca tardiv formulată.

Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs petentul D____ I___, solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 și 306 alin. (2) C.proc.civ., Tribunalul apreciază că recursul este nefondat, și îl va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/13.10.2012 recurentul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 420 lei în temeiul prevederilor art. 101 alin. (3) lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, republicată. Totodată, petentului i s-a aplicat sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 60 de zile.

În fapt, s-a reținut în sarcina acestuia că în data de 13.10.2012, ora 1800, aflându-se în localitatea Oradea, a condus autoturismul marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _____________________ intersecția cu ______________________ a acordat prioritate biciclistului care circula regulamentar.

Prin Sentința civilă nr. 2543 din data de 22.02.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă plângerea formulată de petentul D____ I___ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, ca tardivă.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că petentul a semnat fără obiecțiuni procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/13.10.2012, plângerea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 02.11.2012, respectiv cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

Tribunalul constată că recursul formulat de recurent este nefondat, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.

Tribunalul reține că în mod corect a stabilit prima instanță că plângerea contravențională a fost depusă tardiv pe rolul Judecătoriei Oradea, în condițiile în care petentului i s-a comunicat actul constatator la data de 13.10.2012, data întocmirii acestuia, iar plângerea contravențională a fost depusă la Oficiul poștal la data de 01.11.201.

Astfel, reține Tribunalul, termenul procedural de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 pentru depunerea plângerii contravenționale a început să curgă de la data semnării procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, respectiv data de 13.10.2012, acesta împlinindu-se la data de 29.10.2012, inclusiv.

În condițiile în care petentul recurent a depus plângerea contravențională la oficiul poștal la data de 01.11.2012, astfel cum rezultă din ștampila aplicată de către funcționarul poștal, aceasta a fost depusă cu nerespectarea termenului procedural prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel că în mod legal a apreciat instanța de fond că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului legal.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C.proc.civ., cu referire la art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, Tribunalul va respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul D____ I___ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. BIHOR.

Tribunalul constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul D____ I___, domiciliat în Oradea, _____________________, __________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, _____________________. 18, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 2543/22.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totalitate.

Fără cheltuieli de judecată.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 02 decembrie 2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

D______ S_________, N______ C_______ T______, A___ R_____ P______,

în concediu de odihnă,

semnează președintele instanței,

d-l M______ C_________

Grefier,

D____ D__,

În concediu de odihnă,

Semnează grefier șef B_____ V______

Red.Jud.A.R.P./23.12.2013

Red.jud.fond. U.O.

Tehn.red.D.D./2 ex