Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentinta Civila Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 02 Decembrie 2015

Instanta constituita din:

PREȘEDINTE D____ R_____ A____

Grefier A__ C_______ R___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent P_______ F____ P___ și pe intimat DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI- SECTOR 1, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ NR. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul petrescu F____ P___ personal, legitimat cu CNP: xxxxxxxxxxxxx, lipsa fiind intimata.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca la data de 17.11.2015 s-a depus de petent raspuns la intampinare.

Instanta pune in discutie competenta instantei.

Petentul invedereaza faptul ca Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti este competenta sa solutioneze prezenta cauza.

Instanța, procedând potrivit art.131 alin.(1) C.proc.civ. la verificarea competenței, apreciază că, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.

Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii introducerii plangerii, invocata de intimata prin intampinare.

Petentul solicita respingerea exceptiei pentru motivele aratate in raspunsul la intampinare.

Instanta retine cauza in pronuntare cu privire la exceptia tardivitatii .

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 la data de 28.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, contestatorul P_______ F____ P___ solicitat anularea procesului verbal ________, nr. xxxxxxx/14.09.2014 intocmit de intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI.

În motivarea plângerii, contestatorul a aratat ca faptele descrise in procesul-verbal contestat nu corespund realitatii, acesta nefiind vinovat pentru savarsirea contraventiei ce i se imputa.

In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 61/1991 si OG nr. 2/2001.

Plangerea a fost legal timbrata.

Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii.Pe fond a solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiate.

Analizând excepția tardivitatii formularii plangerii, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art.32 alin.(1) din O.G.2/2001 aprobată cu modificări și completări, „plângerea însoțită de copia de pe procesul-verbal de constatare a contravenției se depune la organul din care face parte agentul constatator, acesta fiind obligat să o primească și să înmâneze depunătorului o dovadă în acest sens”.

Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, termenul de formulare a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Potrivit art. 25 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal trebuie înmânat sau comunicat, în copie, contravenientului în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii, iar potrivit art. 27 din același act normativ comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Astfel cum a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia interpretativă nr. 1/2013 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

În speță, procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contestatorului atat prin scrisoare recomandata, cat si prin afișare la domiciliul său, în prezența unui martor.

Astfel, verificând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că procesul verbal a fost comunicat destinatarului prin confirmare de primire la data de 16.09.2014- fila 28, insa, fata de expirarea termenul de pastrare, s-a procedat la afisarea acestuia in data de la data de 09-10-2014 (fila7 ), iar plângerea a fost înregistrată la instanța de judecată la data de 28.07.2015.

Având în vedere dispozițiile art.31 alin.1 din O.G.2/2001 aprobată cu modificări și completări, potrivit căruia împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, cum plângerea a fost depusă la instanță în data de 28.07.2015, cu depășirea termenului prevăzut de lege, instanța urmează să admită excepția invocată de intimata prin intampinare și să respingă plângerea, fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia taridivitatii formularii plangerii contraventionale.

Respinge plangerea formulata de petent P_______ F____ P___ domiciliat in sector 1, București, CALEA GRIVITEI, nr. 176, ____________, ________________________ cu intimat DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI- SECTOR 1 cu sediul in București, ____________________. 6, SECTOR 1,ca tardiv formulata.

Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2015

P_________, GREFIER,

A____ D____ R_____ R___ A__ C_______

Red DRA/Tehnored DRA, DA

30.12.2015