Cod ECLI ECLI:RO:JDSEB:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S____

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 85/2016

Ședința publică de la 02 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ R______

Grefier M______ C______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petenta _________________________ și pe intimat CNADNR-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ICTR xxxxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, din oficiu invocă și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____ în soluționarea prezentei cauze, raportat la prevederile art. 10¹ din OG 15/2002 și la sediul petentei, respectiv localitatea P____, _____________________, județul Bihor și, rămâne în pronunțare asupra excepției.

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.10.2015, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petenta _________________________ în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – CESTRIN, a solicitat:

- anularea Procesului verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxxxx. încheiat la data de 25.09.2015 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.

În fapt, petenta a arătat că prin Procesul-verbal de constatare ___________ nr. xxxxxxxxx din data de 25.09.2015, comunicat prin afișare conform procesului verbal de afișare din data de 12.10.2015, subscrisa a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 3.000 lei, reținându-se: „ansamblul auto format din autoutilitara N3 cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și semiremorca 04 cu nr de înmatriculare XXXXXXXXXX circula pe DN1 din direcția T____ spre S____, fără să dețină rovinieta valabilă". Această faptă constituie contravenție conform art. 8 alin. 1, anexa 2 din O.G. nr. 15/2002 și se sancționează conform art. 8, alin. 3.2, al aceluiași act normativ.

Consideră că în mod netemeinic a fost amendată, fapta neexistând deoarece plata rovinietei a fost efectuată prin telefon, astfel că nu ne explicăm motivul pentru care aceasta nu a apărut ca achitată în sistemul informatic în care a fost efectuată verificarea existenței acesteia. Menționăm că rovinieta emisă subscrisei, astfel cum rezultă din mesajul de confirmare primit pe dispozitivul smartphone a avut numărul xxxxxxxxxx, categoria F.

Consideră că se impune efectuarea unei adrese către CNADR, în vederea confirmării de către aceștia a faptului că a existat achitată rovineta pentru ansamblul auto format din autoutilitara N3 cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și semiremorca 04 cu nr de înmatriculare XXXXXXXXX.

Având în vedere toate cele mai sus expuse, apreciem că fapta reținută în sarcina noastră nu există, motiv pentru care solicităm anularea Procesului-verbal de constatare ___________ nr. xxxxxx din data de 26.07.2013 ca fiind netemeinic și nelegal.

În drept s-au invocat prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 194 și urm. N.C.pr.civ.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.

La termenul de judecată din data de 02.02.2016, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____.

Analizând actele dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____, instanța reține următoarele:

Potrivit art.248 Cod proc.civilă, “(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (4) Excepțiile vor putea fi unite cu administrarea de probe sau cu fondul cauzei, numai dacă pentru judecarea lor este necesar să se administreze aceleași dovezi ca și pentru finalizarea etapei cercetării procesului sau după caz, pentru soluționarea fondului.”

Instanța apreciază că normele de competență edictate de prevederile art.10 ind.1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care stabilesc competența de soluționare a unei plângeri îndreptate împotriva unui proces-verbal de contravenție sunt norme de ordine publică, de la care nu se poate deroga decât printr-o dispoziție expresă existentă într-un act normativ cu caracter special.

Cercetând plângerea formulată de către petent din această perspectivă, instanța reține faptul că sediul contravenientei este în localitatea P____, _____________________, județul Bihor, astfel cum rezultă din Procesul verbal contestat.

În conformitate cu HG nr. 337/1993, localitatea P____, județul Bihor, se află situată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Oradea, jud. Bihor, astfel că, văzând prevederile art.10 ind.1 din OG 15/2002, potrivit cărora, prin derogare de la dispozițiile OG 2/2001, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul contravenientul, instanța apreciază că aparține Judecătoriei Oradea competența de control judecătoresc în ceea ce privește procesul-verbal sus amintit.

În consecință, în temeiul art. 132 alin 1 C__, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială invocată, cu consecința declinării competenței în favoarea Judecătoriei Oradea și trimiterii dosarului de îndată către aceasta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____ și, în consecință:

Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta _________________________ , cu sediul localitatea P____, _____________________, județul Bihor și sediul procesual ales înOradea, _________________________. 65, corp A, județul Bihor contradictoriu cu intimata CNADR SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, Bulevardul I____ M____, nr.401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei SĂLIȘTE.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 02 Februarie 2016.

Președinte, Grefier,

S_____ R______ M______ C______

Red SR 12.02.2016

Tehnored MC 12.02.2016

2comunicări 12.02.2016