cod operator 4204

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 828/A

Ședința publică din 21 Noiembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE V______ I_____

Judecător S_____ O_____

Grefier C_______ M____ C____

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr.554 din 26.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în contradictoriu cu intimatul-petent M_____ G_______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantul-intimat inspector principal M______ P___, lipsă fiind intimatul-petent.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul apelantului-intimat nu are de formulat cereri în probațiune, solicită cuvântul asupra apelului de față.

Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, constatând că alte chestiuni prealabile nu mai sunt de formulat, trece la dezbaterea cauzei și dă cuvântul asupra apelului de față, reprezentantului apelantului-intimat.

Reprezentantul apelantului-intimat solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii și a menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție, pentru motivele arătate prin concluziile scrise depuse la dosar.

Instanța reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.554 din 26.02.2014, Judecătoria Sighetu Marmației a admis în parte plângerea formulată de petentul M_____ G_______ domiciliat în ________________________, nr. 636, jud. Maramureș,CNP xxxxxxxxxxxxx, și în consecință a redus de la 1000 lei la 500 lei cuantumul amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx, încheiat la data de 23.08.2013 de IPJ Maramureș - Poliția comunei Sarasău și a menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin plângere s-a solicitat aplicarea unei sancțiuni mai blânde raportat la împrejurările în care a fost săvârșită contravenția și la persoana contravenientului.

Intimatul a depus întâmpinare în cauză solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.

Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției _____________________, nr. xxxxxxx, încheiat la data de 23.08.2013 de IPJ Maramureș - Poliția comunei Sarasău petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei și sancțiunea avertisment pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 3 pct.1 și 31 din Legea 61/1991.

S-a reținut în fapt că la data de 23.08.2013 , ora 20,30 ,aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, în fața imobilului cu nr. 488 din localitatea Câmpulung la Tisa, petentul a amenințat-o pe numita Martics I____ cu acte de violență ,iar la cererea justificată a agentului constatator de a da relații cu privire la identitatea sa ,a refuzat nejustificat.

Judecătoria a constatat că procesul verbal cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 al.1 din OG 2/2001 iar petentul n-a contestat starea de fapt reținută de agentul de poliție, confirmată de altfel și de martorul audiat în cauză.

Raportat la gradul de pericol social concret al primei fapte reținute în sarcina petentului și având în vedere circumstanțele personale ale acestuia(nu realizează venituri și are în întreținere 3 copii minori)instanța a apreciat că sancțiunea aplicată este prea aspră ,astfel că în temeiul disp.art.5 al.2 lit. a și art. 7 din OG 2/2001,a admis în parte plângerea petentului și a redus de la 1000 lei la 500 lei sancțiunea amenzii ,menținând celelalte dispoziții ale procesului verbal.

Împotriva sentinței a declarat apel intimata I____________ de Poliție al Județului Maramureș, instituția din care face parte agentul constatator și a solicitat schimbarea acesteia în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție.

În drept a invocat prevederile art.458, art.466 Cod procedură civilă, art.34 al.2 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare raportat la art.480 al.2 Cod procedură civilă.

Prin concluziile scrise depuse la filele 13-14, apelanta a susținut că hotărârea pronunțată de către instanța de fond a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale și printr-o interpretare eronată a dispozițiilor legale incidente în cauză.

A apreciat că în mod greșit instanța de fond a considerat că raportat la circumstanțele personale ale intimatului și la gradul de pericol social scăzut al faptei, se poate reduce sancțiunea.

Susținând că instanța de fond a ignorat faptul că petentul se afla sub influența băuturilor alcoolice și că a primit un „Avertisment” pentru contravenția prevăzută de art.3 pct.31 din Legea 61/1991 cu modificările și completările ulterioare, apelanta a învederat tribunalului că se impunea menținerea sancțiunii amenzii în cuantumul aplicat de agentul constatator.

Intimatul-petent M_____ G_______ nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.

Analizând sentința prin prisma criticilor invocate de apelantă și a prevederilor art.479 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:

Este fără putință de tăgadă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ce formează obiectul plângerii deduse judecății a fost întocmit cu îndeplinirea cerințelor de formă a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută prin art.17 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.

Contravențiile reținute în sarcina petentului au fost descrise și încadrate juridic corect, neexistând motive de anulare a acestuia.

Potrivit dispozițiilor art.21 al.3 din OG 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de legea specială, ținând seama de gradul de pericol social al acesteia, de modalitatea de săvârșire, de scopul urmărit și urmarea produsă, precum și de persoana contravenientului.

Din lecturarea textului de lege menționat, reiese că la individualizarea sancțiunii trebuie avute în vedere atât circumstanțele reale în care a fost comisă contravenția cât și circumstanțele personale ale contravenientului.

Fără a ignora gradul de pericol social al contravenției săvârșite de petent, tribunalul consideră că reducerea amenzii se circumscrie criteriilor de individualizare reglementate de norma legală enunțată, cu atât mai mult cu cât în cauză nu s-a dovedit că petentul ar fi fost sancționat pentru contravenții similare.

Așadar, sancțiunea aplicată ca urmare a reindividualizării acesteia de către judecătorie, respectă principiul proporționalității, situație în care apelul este nefondat și va fi respins în baza art.480 al.1 Cod procedură civilă, cu consecința păstrării hotărârii atacate ca temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata I____________ de Poliție al Județului Maramureș contra sentinței civile nr.554 din 26.02.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmației, județul Maramureș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi 21 Noiembrie 2014.

Președinte, V______ I_____		Judecător, S_____ O_____
	Grefier, C_______ M____ C____

Red. / I.V.-27.11.2014

Tred. C.C. / 03.12.2014 - 4 ex

Judecător la fond:U____ L_______ G_______