R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA Nr. 73/R

Ședința publică din 21 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ M____

Judecător A____ V______

Judecător R_____ M___

Grefier D____ P__

Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul M_____ A____, domiciliat în Sâncraiu de M____, _____________________, jud.M____, împotriva Deciziei nr.199 din 23 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul M____, Secția C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.

Instanța pentru a da posibilitatea părților să se prezinte în fața instanței dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Curtea, constată că se judecă cauza pe vechiul Cod de procedură civilă. A fost formulat un recurs împotriva contestației în anulare pronunțată împotriva unei decizii pronunțate în recurs de către Tribunalul M____.

Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție.

CURTEA DE APEL

Prin decizia civilă nr.133/15.05.2015, Tribunalul M____ a constatat perimat recursul declarat de petentul M_____ A____ împotriva sentinței civile nr.3390/15.04.2013 pronunțate de Judecătoria Tîrgu M____ în dosarul nr.xxxxx/320/2012.

Împotriva acestei decizii, petentul a formulat contestație în anulare la data de 15.09.2015.

În ședința publică din data de 23.10.2015, instanța a invocat excepția tardivității căii de atac formulate.

Prin Decizia nr.199 din23 octombrie 2015 Tribunalul M____ a admis excepția tardivității contestației în anulare formulate de contestatorul M_____ A____, în contradictoriu cu intimatul IPJ M____, împotriva Deciziei nr.133/15.05.2015 pronunțate de Tribunalul M____, și a respins contestația în anulare ca tardivă.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs contestatorul M_____ A____, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, învederând faptul că, din prevederile art.320 alin.3 Cod procedură civilă, rezultă în mod expres că hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În motivarea cererii de recurs s-a arătat că, instanța de judecată nu a ținut seama în decizia ce a pronunțat-o în cauză, faptul că hotărârea judecătorească atacată este rezultatul unei greșeli de fapt în sensul că, instanța a interpretat în mod eronat probatoriul constând din actele depuse la dosarul cauzei, în sensul că; în cauza alegată prezentei judecății, înainte de împlinirea termenului de un an de la data suspendării, respectiv la data de 09.12.2014, recurentul a formulat o cerere de repunere pe rol (care constituie un act de procedură ce a întrerupt cursul perimării, conform art.249 Cod procedură civilă), consecința constituind-o mențiunea de către instanță a suspendării judecății și ca urmare a acestui fapt, hotărârea atacată este nelegală și netemeinică; în ceea ce privește perimarea fiind aplicabile dispozițiile art.248, alin.1 Cod procedură civilă, nu se poate constata intervenția acestei sancțiuni procesuale pentru acest termen de judecată; art.25 din NCPC, prevede că, procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse aceleiași legi; art.27 din NCPC prevede că, hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.

În concluzie, s-a arătat că, în cauza dedusă judecății suntem în prezența unei erori evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului pentru a cărei verificare nu este necesară, în opinia recurentului de o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.

Examinând recursul prin prisma admisibilității sale, Curtea constată:

În speță, prin decizia nr. 133/15.05.2015 a Tribunalului M____ s-a constatat perimarea recursului formulat împotriva sentinței nr. 3390/15.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M____, decizia fiind irevocabilă. Împotriva acestei decizii s-a formulat contestație în anulare iar prin decizia nr. 199/23.10.2015 aceasta a fost respinsă ca și tardivă. Împotriva aceleași, decizii nr. 133/15.05.2015, a Tribunalului M____ s-a formulat recurs, acesta fiind respins ca inadmisibil prin decizia Curții de Apel nr. 561/31.08.2015.

În prezenta cauză, petentul M_____ A____ a înțeles să formuleze recurs împotriva Deciziei nr. 199/23.10.2015 a Tribunalului M____ prin care contestația în anulare împotriva Deciziei nr. 133/15.05.2015 a fost respinsă ca și tardivă.

Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Potrivit art. 320 alin. 4 vechiul C.pr.civ., prevede că, hotararea data în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotararea atacată.

Faptul că art. 253 alin. 2 C.pr.civ., prevede că, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, nu presupune că se deschide calea unui alt recurs în condițiile în care celălalt recurs se perimase. Aceasta deoarece, perimarea este un incident procedural, o sancțiune aplicată chiar cererii de recurs iar calea de atac a recursului, așa cum este ea prevăzută în art. 253 alin. 2 C.pr.civ., poate fi exercitată doar dacă hotărârea care urma să se pronunțe în contestația în anulare era ea însăși susceptibilă de recurs.

Așadar, cum contestația în anulare viza o hotărâre irevocabilă în căile de atac, conform art. 377 alin.2 pct. 5 C.pr.civ., hotărârea de perimare fiind la rândul său irevocabilă, având în vedere dispozițiile legale de mai sus, calea extraordinară a recursului declarat de recurentă împotriva decizie pronunțate într-o contestație în anulare irevocabilă este inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul M_____ A____, cu domiciliul în Sâncraiu de M____, ________________________, județul M____, împotriva Deciziei nr.199/23 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul M____, Secția C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2016.

Președinte, C_______ M____	Judecător, A____ V______	Judecător, R_____ M___
	Grefier, D____ P__

Red.A.V.

Tehnored.E.S.

2 exp.

Jud.fond.A.M.A______-C.M_______-M.R_______

Data concept.08.02.2016

Data tehnored.08.02.2016