Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 496/2014

Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____-G______ S_______

Judecător G______ E____ V____

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea apelului contraventional declarat de petentul C____ G______ domiciliat in B____ ________________.90 _______________ în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE BUZAU cu sediul în Buzau ____________________-10 jud Buzau împotriva sentinței civile nr.418/13.01.2014 pronunțată de Judecătoria Buzau în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului contravențional de față constată următoarele :

Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Buzau la data de 18.09.2013 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul C____ G______ a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 14.09.2013 de intimatul I.P.J. B____, solicitând anularea acestuia.

In motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționat cu amendă în cuantum de 720 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, pe motiv că la data de 14.09.2013, orele 03:43, ar fi condus autoturismul marca Volvo cu nr. XXXXXXXXX, în Mun. B____, fiind sub influența băuturilor alcoolice.

A precizat că a consumat seara, în jurul orelor 22:00, 2 beri de 500 ml după care s-a culcat. Nu a consumat băuturi alcoolice în dimineața zilei de 14.09.2013, iar rezultatul testului îl pune pe seama neeliminării din organism a celor 2 beri, dar și al medicamentelor luate.

În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. OG 2/2001 și OUG 195/2002.

In probațiune, petentul a depus la dosar copii de pe procesul verbal contestat și de pe cartea de identitate.

In termen legal I.P.J. B____ a formulat întâmpinare, în condițiile art. 205-208 Cod pr.civ. solicitând respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, intimatul a învederat instanței că la data de 14.09.2013, ora 03:36, agentul șef de poliție rutieră M____ Stelică desfășura activități specifice pe _____________________. B____ și a oprit pentru control autoturismul marca Volvo cu nr. de înmatriculare Bz 60 NLC.

După ce s-a prezentat, agentul constatator a solicitat documentele conducătorului auto, identificându-l în persoana petentului. Deoarece acesta din urmă emana halenă alcoolică, a fost testat alcoolscopic cu aparatul etilotest marca Drager cu __________ 0389, mijloc tehnic care a indicat la poziția xxxxx o valoare de 0,32 mg/L alcool pur în aerul expirat.

Ca sancțiune complementară s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice pentru 90 de zile.

Petentul a semnat procesul verbal, menționând personal prin înscriere olografă că nu dorește recoltarea de probe biologice de sânge.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205-208 Cod pr.civ.

Solicită judecarea și în lipsă.

D____ dovadă, I.P.J. B____ a depus: copie conformă a buletinului de verificare metrologică a mijlocului tehnic marca Drager __________ 0389, rezultatul imprimat al testului alcoolscopic efectuat la 14.09.2013 semnat de petent și cazierul auto al acestuia.

Prin sentința civilă nr. 418/13.01.2014 Judecătoria Buzau a respins plângerea contravențională formulată de petentul C____ G______, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B____, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 14.09.2013, ca neîntemeiată a menținut procesul-verbal, ca fiind legal și temeinic întocmit.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele :

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/14.09.2013 întocmit de intimatul I.P.J. B____, petentul C____ G______ a fost sancționat contravențional cu 9 puncte amenda, în suma de 720 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzută de art. l02 alin. 3 lit. a din ROUG nr. 195/2002 R, iar ca măsura complementară s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării, pentru care s-a eliberat dovada cu drept de circulație l5 zile.

Petentul a semnat procesul verbal de contravenție, consemnând că nu dorește recoltarea de probe biologice.

Ca situație de fapt, instanța a reținut că la data de 14.09.xxxxx, orele 03:36, petentul a fost depistat conducând autoturismul marca Volvo cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _____________________. B____, în timp ce se afla sub influenta băuturilor alcoolice, lucru dovedit prin testarea sa cu aparatul etilotest marca Drager, ___________ 0389, care a indicat valoarea de 0,32 mg/L alcool pur în aerul expirat.

De asemenea, instanța a constatat faptul că petentul a luat cunoștință de rezultatul alcooltestului, prin semnarea acestuia.

În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța a constatat că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului-verbal de constatare a contravenției.

Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotărască cu privire la sancțiunea aplicată, pronunțându-se de asemenea si cu privire la sancțiunea aplicată de agentul constatator.

Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța a constatat că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Procesul-verbal conține și semnătura petentului precum și consemnările acestuia.

Instanța a constatat că cele consemnate în procesul-verbal de contravenție sunt confirmate de rezultatul etilotestului, depus la dosar de către intimat, rezultat care a fost însușit de petent prin semnătură și din care rezulta că la data de 14.09.2013, ora 03:36, acesta avea o concentrație de alcool de 0,32 mg/l. Astfel, având în vedere această probă, precum și faptul că petentul a semnat fără obiecțiuni procesul-verbal de contravenție, instanța reține că acesta a săvârșit cu vinovăție fapta reținută în sarcina sa. Mai mult chiar, instanța a constatat nefondate susținerile petentului în sensul că agentul constatator a refuzat să-i prezinte la data respectivă rezultatul etilotestului și că nu a fost de acord cu recoltarea probelor biologice, având în vedere că, astfel cum rezultă din înscrisul depus la dosar de intimata, petentul a semnat rezultatul etilotestului.

Potrivit art. 88 alin. 3 din OUG l95/2002 R, stabilirea prezentei alcoolului în aerul expirat se face de către politia rutieră cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate. Intimata a făcut dovada, cu buletinul de verificare metrologică aflat la fila 19, că aparatul cu care a fost testat petentul marca Drager __________ 0389 a fost verificat la data de 19.02.2013.

Cât privește sancțiunea aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție, instanța a socotit-o legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei, fiind dispusă amenda în minimul special prevăzut de lege, iar sancțiunea complementara constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 90 de zile este prevăzută de textul normativ incident în speță.

Totodată, instanța a apreciat ca fapta săvârșită de petent, care nu se află la prima abatere de acest gen, astfel cum rezultă din fișa de cazier auto atașată la dosar, prezintă un grad ridicat de pericol social, tradus prin pericolul provocării de accidente rutiere, de natura a periclita viața și sănătatea persoanelor, precum și integritatea bunurilor.

Pentru toate aceste considerente, instanța fondului a considerat că procesul-verbal de contravenție a fost în mod legal și temeinic întocmit, iar sancțiunea aplicată este legala și proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care instanța a respins plângerea ca neîntemeiată și a menținuit procesului verbal, ca legal și temeinic.

Petentul a declarat apel împotriva sentinței civile mai sus menționate fără a-l susține oral sau să depună la dosarul cauzei concluzii scrise.

Pe tot parcursul derulării procesului în instanța de control judiciar,petentul a solicitat termen pentru a-și angaja apărător însă nu și-a exercitat acest drept la apărare determinând doar trenarea judecării cauzei,a dezbaterilor.

Așa fiind,Tribunalul,examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept constată:

Prima instanță a evaluat riguros probele administrate în cauză stabilind o situație de fapt corespunzătoare.

Sub aspectul legalității,prima instanță a identificat,a interpretat și a aplicat corect normele de drept material incidente situației de fapt deduse judecății.

Reținând cele expuse mai sus Tribunalul în temeiul disp.art.480 cod pr civilă va respinge apelul declarat de petentul C____ G______ ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul contraventional declarat de petentul C____ G______ domiciliat in B____ ________________.90 _______________ în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE BUZAU cu sediul în Buzau ____________________-10 jud Buzau împotriva sentinței civile nr.418/13.01.2014 pronunțată de Judecătoria Buzau în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX

Definitiva

Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2014

Red MGSJudecătoria Buzau

Tehnodact CPDosar f XXXXXXXXXXXXXX

4ex/12.12.2014jud f BC A_____