R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HAȚEG, JUDEȚUL HUNEDOARA

Hațeg, ______________________. 9

Tel/ Fax : xxxxxxxxxxxxx

……………………………………………………………………………………………..

operator de date cu caracter personal nr. 9221

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 808/2015

Ședința publică de la 28 octombrie 2015

PREȘEDINTE: M______ C_____-N_______

GREFIER: B_____ N_______-S_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent R___ D____ N___

împotriva procesului-verbal ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 26.06.2015 de agentul constatator din cadrul IPJ Hunedoara, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av.A_____ D____ pentru petent, lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință

Instanța, având în vedere că săvârșirea contravenției a avut loc într-o localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Petroșani, a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței.

Reprezentantul petentului nu s-a opus excepției invocate.

J U D E C Ă T O R I A,

Prin plângerea contravențională înaintată acestei instanțe la data de 29.06.2015, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX petentul R___ D____ N___ , cu domiciliul în Hunedoara, ____________________.9A, ____________________________________ a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care: să se dispună, în principal anularea procesului-verbal ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 26.06.2015 de agentul constatator din cadrul IPJ Hunedoara, cu sediul în D___, ___________________.130, jud. Hunedoara, exonerarea de la plata amenzii aplicate și anularea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere, în subsidiar a solicitat să se dispună înlocuirea amenzii și măsurii complementare, cu „avertisment”.

În motivarea plângerii, petentul arată că: prin procesul-verbal contestat, a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 390 lei și reținerea permisului de conducere pentru faptul că la data de 09.06.2015, în Petroșani, pe ___________________________ autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXX spre dreapta și a urcat pe trotuarul din fața imobilului cu nr. 16/1, acroșând cu colțul dreapta partea superioară, căpriorii și 5-6 țigle și nu s-a prezentat în termen de 24 ore la Poliție pentru a anunța evenimentul în vederea eliberării dovezii, în acest sens.

Petentul precizează că cele reținute în sarcina sa, nu corespund adevărului întrucât el s-a prezentat la sediul poliției pentru a anunța evenimentul, însă ofițerul de serviciu i-a solicitat o copie după actul de identitate și un număr de telefon, menționând că echipajul rutier este in misiune la un accident rutier, pe Defilelul Jiului.

A doua zi nu s-a putut prezenta la Poliție fiind plecat în cursă, însă a așteptat să fie contactat telefonic de agenții de poliție, fapt ce s-a întâmplat doar la data de 26.06.2015, când i s-a comunicat că a fost sancționat contravențional.

În drept au fost invocate; OG 2/2001.

La dosar s-au depus acte scrise: proces-verbal contestat (f.3), dovadă, copie act de identitate al petentului (f.4), întâmpinare și acte atașate (f.1119), adresa nr. 188.446 emisă de IPJ Hunedoara.

Prin întâmpinarea depusă, IPJ Hunedoara a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hațeg, raportat la prevederile art. 32 din OG 2/2001.

Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

Sub aspectul teminiciei procesului-verbal, se arată că acesta este încheiat de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii și reflectă gradul de pericol social al faptei comise, bucurându-se de prezumția de legalitate și temeinicie.

Sub aspectul legalității, intimatul precizează că procesul-verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prev. de OG 2/2001 și nu există cauze de anulare prev. de art. 17 din OG 2/2001.

Analizând excepția invocată, în conformitate cu art. 32 din OG 2/2001 se reține că locul săvârșirii contravenției este Petroșani, ______________________________ teritorială a Judecătoriei Petroșani , fapt pentru care vom dispune declinarea prezentei plângeri în favoarea acestei instanțe.

Față de cele arătate, în baza art.32 din OG 2/2001 va declina competența de soluționare a plângerii formulată de petentul R___ D____ N___ împotriva procesului-verbal ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 26.06.2015 de agentul constatator din cadrul IPJ Hunedoara, în favoarea Judecătoriei Petroșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În baza art.32 din OG 2/2001 declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul R___ D____ N___ , cu domiciliul în Hunedoara, ____________________.9A, ___________.B, _____________________ împotriva procesului-verbal ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 26.06.2015 de agentul constatator din cadrul IPJ Hunedoara, cu sediul în D___, ___________________.130, jud. Hunedoara, în favoarea Judecătoriei Petroșani.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M______ C_____-N_______ B_____ N_______-S_____

4 exemplare/Red..:jud. M.C.N..

Practica: gref.N.S.B.

Tehnored.: gref. N.S.B.