ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4544

Ședința publică din data de 18 septembrie 2015

Președinte : D____ L______ C____

Grefier : M______ T______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul C______ G______ - F______, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România –Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta petentului, avocat B____ D______ din Baroul A___, lipsă fiind petentul și reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru în conformitate cu prevederile art. 19 din OG. 2/2001.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reținând că este competentă să soluționeze plângerea, în raport de prevederile art. 32 din OG nr. 2/2001 și art. 94 C.p.civ. și locul săvârșirii contravenției contestate, instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității promovării plângerii, invocată de intimată.

Reprezentanta petentului arată că nu mai susține plângerea și arată că petentul avea cunoștință de actul contestat, deoarece soția acestuia a semnat de primire dovada de comunicare a procesului – verbal de constatare a contravenției.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art.244 alin.1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și apreciind cauza ca fiind în stare de judecată o reține spre pronunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria A___ la data de 03.07.2015 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXX, petentul C______ G______ - F______, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri prin DRDP Timișoara contestă procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012 de către intimată, solicitând, în principal să se constate prescripția executării sancțiunii amenzii, iar în subsidiar, nulitatea absolută a procesului – verbal de constatare a contravenției.

În motivare, petentul a arătat că în data de 22.06.2015 i s-a comunicat de către B__ J________ C_______ M____ o somație emisă la data de 19.06.2015 în dosar execuțional nr. 961/ex/2015 cu privire la un debit provenit din neachitarea unei amenzi aplicată de CNADNR, potrivit procesului – verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012.

Pe cale de excepție, petentul a invocat prescripția executării sancțiunii în raport de prevederile art. 14 alin. 1 din OG. 2/2001, având în vedere că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termen de o lună.

În subsidiar, petentul a solicitat și nulitatea absolută a procesului - verbal de constatare a contravenției, întrucât acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 31 și următoarele din OG nr. 2/2001, iar în probațiune a depus, în copie, dovada de comunicare de la B__, procesul - verbal de constatare a contravenției, somația emisă în cadrul dosarului execuțional nr. 961/ex/2015 din data de 19.06.2015, încheiere nr. 1047/27.02.2015 dată de Judecătoria A___, înștiințare, încheiere din data de 19.06.2015 dată de B__ J________ C_______, încheiere din data de 03.04.2015 dată de B__ J________ C_______.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal întocmit.

Pe cale de excepție, intimatul a invocat tardivitatea formulării plângerii contravenționale în raport de prevederile art. 31 alin. 1 din OG. 2/2001, având în vedere că plângerea petentului a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicare.

În motivare, intimata arată că în data de 21.10.2011, a fost depistat, circulând pe raza localității Timișoara, vehiculul cu nr. de înmatriculare AR-XXXXXXXXX aparținând numitului C______ G______ - F______, fără a avea achiziționată rovinieta valabilă, sens în care la data de 21.03.2015 a fost întocmit actul contestat.

Potrivit art. 1 alin. 2 din OG. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.

Intimata apreciază că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG. Nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de emitere, Gestiune, Monitorizare și control a Rovinietei, contravenienta fiind identificată pe baza datelor furnizate de MAI – direcția Regim Permise de conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, reiese că procesul verbal de contravenție este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator S______ I____ G_____, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.

În drept, intimata a invocat dispozițiile OG. 15/2002 și OG. 2/2001, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010, iar în probațiune a depus la dosar dovada de comunicare, certificat calificat, planșe fotografice.

Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Analizând plângerea, probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține în fapt următoarele:

Potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 Cod proc. civ., instanța va soluționa cu precădere excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de către intimat, prin întâmpinare, și care face inutilă în tot, cercetarea în fond a cauzei.

Astfel, instanța reține că, potrivit prev. art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

În cauză, procesul - verbal de constatare a contravenției a fost încheiat la data de 21.03.2012 și comunicat petentului prin poștă cu confirmare de primire, în conformitate prevederile art. 27 din O.G. nr. 2/2001, la data de 02.04.2012, din recipisa poștală reieșind că a semnat de primire, soția petentului.

Plângerea contravențională formulată de către petent a fost înregistrată la Judecătoria A___, în data de 29.07.2015 (fila 3), deci cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de lege.

Art. 185 alin. 1 Cod proc. civ., prevede: “Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.”.

În speță, este de necontestat faptul că petentul nu a exercitat înăuntrul termenului prevăzut de lege calea de atac a plângerii împotriva procesului verbal de contravenție contestat și nici nu a solicitat și făcut dovada că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa de a o promova în termen legal, astfel că făcând aplicarea prevederilor legale invocate, precum și în baza art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii și, în consecință, va respinge plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției contestat, ca tardivă.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, acestea nefiind solicitate de către nici una dintre părți, în temeiul prevederilor 453 Cod procedură civilă,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C______ G______ - F______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în A___, _________________________, _________________, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având nr. înregistrare la O.R.C. J40/552/15.01.2004 și C__ RO16054368, prin CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat de intimată la data de 21.03.2012, ca tardiv formulată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică azi, 18 septembrie 2015.

Președinte,Grefier,

D____ L______ C____ M______ T______

Red./Tehnored/DLC/MT/ 12.10.2015 /4 ex./2 ___________________:

- petentul C______ G______ - F______, în A___, _________________________, _________________ intimata CNADR- DRDP Timișoara – prin SDN A___ - A___, _______________________/A