R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HAȚEG, JUDEȚUL HUNEDOARA

Hațeg, ______________________. 9

Tel/ Fax : xxxxxxxxxxxxx

……………………………………………………………………………………………..

operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 648/2015

Ședința publică din data de 08 SEPTEMBRIE 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : O___-M______ S____ – Președintele Judecătoriei

GREFIER : V______-A____ N______

Pe rol fiind judecarea procesului civil privind pe petentul F_______ C_________ A___ împotriva procesului verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx din 20.04.2015, încheiat de intimatul I____________ DE POLITIE AL JUDETULUI HUNEDOARA.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul F_______ C_________ A___ , lipsă fiind intimatul.

Procedura a fost completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Petentul a declarat că nu are cereri de formulat si probe de propus si a solicitat cuvântul pe fond.

Instanta a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.

Petentul a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul anulării procesului verbal atacat si exonerarea sa de la plata amenzii aplicate prin acesta sau înlocuirea sanctiunilor aplicate cu avertisment.

INSTANȚA,

Prin plângerea contravențională înaintată acestei instanțe la data de 27.05.2015, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX petentul F_______ C_________ A___, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 20.04.2015 de agentul constatator din cadrul I____________ DE POLITIE AL JUDETULUI HUNEDOARA, exonerarea sa de la plata amenzii aplicate prin acesta , iar în subsidiar înlocuirea măsurilor dispuse cu avertisment.

În motivarea plângerii , petentul arată că: a fost sanctionat cu amendă contraventională în cuantum, de 975 lei , 4 puncte penalizare si retinerea permisului de conducere , pentru contraventiile prev.de art. 156 alin.1 din HG 1391/2006, art. 79 alin.1 lit.”b” din OUG 195/3003 rep, art. 108/c/1 din OUG 195/2002 R și 100/3/g din OUG 195/2002 R, art. 111 lit.”c” din OUG 195/2002 R.

Petentul arată că procesul verbal este lovit de nulitate absolută fată de împrejurarea că procesul verbal nu i-a fost comunicat în termenul prevăzut de lege de 30 de zile și de asemenea din cuprinsul acestuia lipseste martorul asistent, desi procesul verbal a fost întocmit în lipsa sa.

Se mai mentionează că întradevăr la acea dată a intrat în coliziune cu un alt autoturism si pe urmă a lovit parapetul din partea dreaptă, însă s-a înteles pe cale amiabilă cu celălalt conducător auto cu care s-a si deplasat la sediul firmei de asigurări, acesta fiind motivul pentru care a lăsat autoturismul avariat la locul producerii accidentului.

Plângerea a fost motivată în drept pe disp OG 2/2001 și OUG 195/2002 R.

La dosar s-au depus acte scrise: proces-verbal atacat, carte identitate petent, plicul de comunicare a procesului verbal atacat, adresa nr. xxxxxx din 23.04.2015 și proces verbal de îndeplinire a procedurii.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petent.

Sub aspectul legalității, se arată că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG 2/2001.

În cea ce privește netemeinicia procesului-verbal se arată că procesul-verbal se bucură de prezumția relativă de adevăr, iar sarcina probei îi revine celui care-l contestă.

Din actele și lucrările dosarului se reține că: prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 20.04.2015 a fost sancționat contravențional petentul F_______ C_________ A___ , cu o amendă în cuantum de 975 lei, 4 puncte penalizare și retinerea permisului de conducere pentru săvârsirea contraventiilor prev.de art. 156 alin.1 din HG 1391/2006, art. 79 alin.1 lit.”b” din OUG 195/3003 rep, art. 108/c/1 din OUG 195/2002 R și 100/3/g din OUG 195/2002 R, art. 111 lit.”c” din OUG 195/2002 R.

În sarcina petentului s-a reținut că “ în data de 16.01.2015 pe DN 66 km 183+850m , în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX într-o curbă periculoasă la stânga, a lovit parapetul din beton pe partea dreaptă, a abandonat pe partea carosabilă autoturismul avariat și fărtă a fi semnalizat și de asemenea nu s-a prezentat la unitatea de politie competentă în termen de 24 de ore pentru întocmirea documentelor constatatoare“.

Procesul verbal atacat se bucură de prezumtia relativă că lucrurile s-au întâmplat așa cum s-a descris în continutul acestuia , iar în conformitate cu dispozitiile art. 1169 Cod civil, sarcina probei incubă celui care îl contestă, mai mult cu cât, actul contestat emană de la un organ care are competentă prin lege să constate si să aplice contraventii.

Instanta va retine faptul că la data de 20.04.2015, petentul a intrat în coliziune cu un alt autovehicul și pe urmă a lovit parapetul, însă s-a înteles pe cale amiabilă cu celălalt conducător auto motiv pentru care s-a deplasat împreună cu acesta la sediul firmei de asigurări.

Se mai retine faptul că desi petentul a lăsat masina nesupravegheată, obligatia sa fiind de a semnaliza corespunzător autovehiculul, totusi nu a produs nici un prejudiciu prin fapta sa.

Apreciem în atare situatie că petentul, deși se face vinovat de săvârsirea contraventiei retinută în sarcina sa, totusi se va avea în vedere si aspectul că petentul nu a produs nici un prejudiciu prin fapta sa, pericoul social al faptei fiind redus sau chiar inexistent, astfel încât instanta va aprecia că sanctiunea aplicată este prea mare în raport cu contraventia săvârsită și o va înlocui cu avertisment, considerând că si în acest fel sanctiunea aplicată își va atinge scopul coercitiv.

Văzând aceste considerente, va admite plângerea contraventională formulată de petentul F_______ C_________ A___ împotriva procesului verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx din 20.04.2015, încheiat de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, si în consecință:

Va dispune înlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii în cuantum de 975 lei , 4 puncte penalizare și măsura retinerii permisului de conducere aplicate prin procesul verbal susmentionat, cu sanctiunea „avertisment”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul F_______ C_________ A___, domiciliat în S____, ___________________, judetul A___ împotriva procesului verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx din 20.04.2015, încheiat de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, cu sediul în D___, ______________________.130 , judetul Hunedoara, si în consecință:

Dispune înlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii în cuantum de 975 lei , 4 puncte penalizare și măsura retinerii permisului de conducere aplicate prin procesul verbal susmentionat, cu sanctiunea „avertisment”.

Fără cheltuieli de judecată .

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

În caz de apel acesta va fi introdus la Judecătoria Hateg.

Pronunțată în ședința publică la data de 08 septembrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

O___-M______ S____ V______ A____ N______