DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 464

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 18.01.2016

INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: U__ M______

GREFIER: M____ D______

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta C___ A_____, cu domiciliul în _______________________ ) nr. 303, judetul Bistrita Nasaud, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, _____________________. 401A.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată după casarea cu trimitere spre rejudecare potrivit deciziei civile nr. 1030/26.06.2014 a Tribunalului B____, procedura de citare este legal indeplinita, intimata a fost citata cu copia actiunii, a formulat si depus prin Serviciul registratura in data de 11.01.2016 întampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii, după care:

Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159¹ Cod procedură civilă, constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.

În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Avand in vedere exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocate de catre intimata, faptul ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, instanta reține cauza spre soluționare, urmand a se pronunta asupra exceptiei invocate de catre intimată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. XXXXXXXXXXXXX din 07.03.2012, petenta C___ A_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal _________ nr xxxxxxx din 31.01.2012 iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul si exonerarea de la plata tarifului de despăgubire.

În motivarea plângerii petenta a aratat ca procesul verbal i-a fost transmis prin fax la data de 23.02.2012 si ca detine in proprietate autoturismul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX dar nu l-a condus niciodata. De asemenea a precizat ca nu mai locuieste la adresa inscrisa in certificatul de inmatriculare al masinii precum si faptul ca nu i-a fost transmis procesul verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare la adresa din certificatul de inmatriculare, până la data formulării plângerii.

In ceea ce priveste nelegalitatea, a mentionat ca procesul-verbal de contraventie a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art.16 si 17 din O.G. nr.2/2001.

In ceea ce priveste netemeinicia, petenta a arătat ca nu are calitatea de contravenient si nu a savarsit fapta.

În dovedirea plângerii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, următoarele documente, în copie semnată și certificată pentru conformitate cu originalul: proces verbal de contravenție contestat, copie act de identitate si cupon de pensie, certificat de inmatriculare, rovinieta valabila pentru perioada 15.10.xxxxxxxxxxxxx12, si bon fiscal. (filele 5-7).

Plangerea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile OG 2/2001.

Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.

Cauzei i-a fost fixat primul termen de judecata: 04.12.2012 iar petenta, a fost citata cu mentiunea de a depune plangerea contraventionala si inscrisurile atasate acesteia ____________________ acest termen, intimata a solicitat sa i se comunice in copie actiunea si inscrisurile, in vederea formulării intampinarii.

Instanta a dispus suspendarea cauzei pentru neindeplinirea de catre petenta a obligatiilo puse in sarcina sa, de a depune plangerea contraventionala si inscrisurile atasate acesteia ___________________ vederea comunicarii catre intimată.

La data de 26.11.2014 instanta a incuviintat redeschiderea judecatii, fiind depuse de catre petenta, in copie, cererea de chemare in judecata si inscrisuri doveditoare.

Prin sentința civilă nr. 5252/29.04.2015 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria B____ a admis plângerea formulată de petenta C___ A_____, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN și a anulat procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx din 31.01.2012.

În termen legal, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, intimata a declarat recurs impotriva sentintei civile nr. 5252/29.04.2015, criticând sentința pentru nelegalitate si solicitând casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare.

Pe cale de exceptie intimata a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii intrucat procesul verbal i-a fost comunicat legal petentei la data de 14.02.2012 conform dovezii de comunicare anexate, iar plangerea contraventionala a fost introdusă in data de 07.03.2012.

Potrivit art. 31 din OG 2/2001, plangerea impotriva procesului verbal de contraventie se face in termen de 15 zile de la inmanare/comunicare.

In motivarea recursului, recurenta a arătat, în esență, că plangerea si procesul verbal de contraventie nu i-au fost comunicate la nici un termen de judecata, si nu a facut aplicarea art. 34 din OG 2/2001 precum si faptul ca sentinta este data cu incalcarea art. 304 Cod proc. Civila.

În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 8 si art. 312 alin. 3 din Codul de procedură civilă, OG 15/2002 si OG 2/2001.

Prin decizia civilă nr. 175/22.09.2015 Tribunalul B____ a admis recursul declarat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, împotriva sentinței civile nr. 5252/29.04.2015 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX de Judecătoria B____, în contradictoriu cu petenta C___ A_____ și a casat sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.

Cauza a fost înregistrată din nou pe rolul acestei instanțe la data de 12.10.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX *.

Legal citată, intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a formulat întâmpinare, prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, pentru depasirea termenului de formulare a plângerii cu 15 zile, de la data inmanarii/comunicarii procesului verbal.

Conform dispozițiilor art.1 alin 2 din Ordonanța nr. 12/2002 privind tarifului de utilizare și a tarifului de trece pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2012, a fost introdus tariful de utilizare a rețelei pe drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculare care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție pe perioada de parcurs și de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante EURO de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.

A învederat intimata, faptul că procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 31.01.2012 îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuate cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenienta fiind identificată pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor.

Față de aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată, și în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 31.01.2012, ca fiind temeinic si legal.

In temeiul art.411 alin. 1 pct. 2 din Noul C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.

In drept, intimata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr.769/2010 cu modificările si completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În susținere, intimata a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu înscrisuri si orice alte probe dovededitoare ce vor reiesi din dezbateri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, dovada comunicarii procesului verbal contestat (fila 21), certificat calificat, autorizatie de control, planșa foto care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat.

La termenul de judecata din data de 18.01.2016, instanta a ramas in pronuntare in ceea ce priveste excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocata de catre intimată.

Analizand, conform art.137 Cod.proc.civ., cu prioritate exceptia invocata de catre intimata, retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal de contraventie _________ nr. xxxxxxx din 31.01.2012 (fila 7, dosar XXXXXXXXXXXXX), încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 24.08.2011, orele 16:05, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B____, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120,34 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.

Conform art.31 din O.G. nr.2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.

Astfel, potrivit înscrisului de la fila nr. 21, instanta constata ca procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției i-a fost comunicat petentei la data de la data de 14.02.2012 (fila 21), cu confirmare de primire semnata de catre ruda acesteia , PAVALOAIE V_____. Pe dovada de comunicare a procesului verbal contestat sunt precizate date de identificare ale acestuia precum si adresa petentei , astfel cum este inscrisa si in certificatul de inmatriculare, _______________________ )nr. 303 , judetul Bistrita Nasaud. Astfel, nu se sustine afirmatia facuta in plangerea contraventionala privind faptul că nu i-a fost transmis procesul verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, la adresa din certificatul de inmatriculare, până la data formulării plângerii, respectiv 07.03.2012.

Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Mai mult decat atat, avand în vedere că mentiunile proprii ale agentului intimatei, agent al statului, fac dovada pana la înscrierea în fals, instanța apreciază că, pana la înscrierea în fals, procesul verbal face dovada îndeplinirii legale a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat.

Față de faptul că plangerea contravențională a fost introdusă de către petentă la data de 07.03.2012, după expirarea celor 15 zile de la data comunicării unui exemplar de pe procesul-verbal de contraventie, instanța constată că exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de catre intimata, este întemeiata, motiv pentru care urmează să admita exceptia si să respinga plangerea contravențională formulata de catre petentă, ca tardiv formulata.

Instanța constată că admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, invocată de către intimata, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate si netemeinicie invocate de catre petentă, in cuprinsul plangerii contraventionale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de intimata.

Respinge plângerea contravențională formulată de petenta C___ A_____, cu domiciliul în , _______________________ )nr. 303 , judetul Bistrita Nasaud, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, _____________________. 401A, ca tardiv formulata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.01.2016.

Președinte, Grefier,

U__ M______ M____ D______

red. U.M/ tehno M.D. /4 ex/20.01.2016

Operator de Date Cu Caracter Personal xxxxx