Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - plângere contravențională -

Operator date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________-JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 502

Ședința publică din data de 12 martie 2014

Instanța constituită din:

Președinte: O_______ S______ - judecător

Grefier: M______-D___ T_____

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul P___ M____ A_______, domiciliat în comuna Amărăști, ____________________, județul V_____, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.08.2013 de FPR D________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în municipiul Rm. V_____, _____________________ nr. 95, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul P___ M____ A_______, intimatul I____________ de Poliție Județean V_____ și martorul M____ G_______.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: anulare proces verbal de contravenție;

Stadiul procesual : administrare de probe, în fond; termen acordat în vederea audierii martorului M____ G_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța, față de lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile prev. de art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești aprobat prin HCSM nr. 387/2005, dispună lăsarea cauzei la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei a răspuns martorul M____ G_______, lipsind petentul P___ M____ A_______ și intimatul I____________ de Poliție Județean V_____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța a identificat martorul M____ G_______ cu CI ________ nr. xxxxxx, după care a procedat la audierea acestuia, sub prestare de jurământ potrivit art. 319 alin 1 și 2 C.p.civ., declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei potrivit art. 323 C.p.civ.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de solicitat, instanța reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A:

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 27.03.2013 pe rolul Judecătoriei D________ sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul P___ M____ A_______ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean V_____ anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.08.2013.

În motivarea plângerii petentul a arătat că în timp ce conducea autoturismul marca F___ cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, în localitatea D________, a fost oprit pentru control de către un agent de poliție, care i-a comunicat că nu a acordat prioritate autoturismului cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, obligându-l să frâneze. Susține petentul că aspectele învederate nu sunt conforme realității, conducătorul autoturismului cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX fiind nevoit să frâneze datorită unui alt conducător auto care se deplasa în același sens cu petentul și mergea pe direcția înainte.

În drept plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG nr.2/2001.

Plângerii formulate petentul a anexat copie proces verbal contestat, copie dovadă, copie CI.

Plângerea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 30.10.2013 intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că la încheierea procesului verbal contestat au fost respectate toate condițiile de fond și de formă impuse prin prevederile legale incidente în materie.

În cauză instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale în cadrul căreia a fost audiat în calitate de martor numitul M____ G_______.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:

Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.08.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 400 lei, luându-se și măsura complementară a reținerii a permisului de conducere pe motiv că, în data de 13.08.2013, ora 16,42, a condus auto cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, în localitatea D________, pe ____________________________ la intersecția cu ____________________________ a acordat prioritate autoturismului cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, obligându-l pe conducătorul auto al acestui auto să frâneze pentru a evita impactul. S-a reținut de către agentul constatator că petentul se face vinovat de încălcarea prevederilor art.57 al2 din OUG nr.195/2002, fapta fiind sancționată prin prevederile art. 100 al.3 lit.c din aceeași ordonanță.

Art.1 din O nr.2/2001, definind contravenția, arată că aceasta este fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, hotărâre, iar în acord cu prevederile legale menționate în cuprinsul actului contestat, la intersecțiile cu circulație dirijată, conducătorul de vehicul este obligat să respecte semnificația indicatoarelor, culoarea semaforului sau indicațiile ori semnalele polițistului rutier. De asemenea, potrivit art. 100 al.3 lit.c din ordonanță constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a faptei de neacordare a priorității de trecere vehiculelor care au acest drept.

În cauză, instanța reține că petentul se face vinovat de încălcarea dispozițiilor legale menționate, procesul verbal fiind legal și temeinic încheiat.

Sub acest aspect instanța va avea în vedere aspectul că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază, de regulă, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. După cum a constatat și Curtea EDO (Salabiaku c. Franței; Telfner c. Austriei; A_____ c. României), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare. În prezenta cauză, atât miza litigiului (aplicarea unei amenzi în cuantum de 400 de lei) cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.

Cum, în cauză, proba contrarie nu a fost făcută, petentul deși a fost legal citat neprezentându-se în instanță pentru a propune probe, instanța apreciază, că în mod corect s-a reținut de către agenții constatatori încălcarea dispozițiilor legale menționate, plângerea formulată urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.

De altfel, martorul asistent audiat în cauză a menționat că, deși nu își mai amintește exact ceea ce s-a întâmplat la data respectivă, a constatat că agenții de poliție se aflau la o distanță apropiată de locul respectiv, fiind în măsură să perceapă întocmai cele întâmplate.

Prin urmare, în condițiile în care prezumția de legalitate și temeinicie a actului contestat nu a fost răsturnată, instanța reține că aspectele de fapt reținute de către agentul constatator sunt conforme realității, fapta fiind corect încadrată și sancțiunea just aplicată, astfel că plângerea urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P___ M____ A_______, domiciliat în com. Amărăști, _____________________, jud. V_____, în contradictoriu cu cu intimatul I____________ de Poliție Județean V_____, cu sediul în Rm. V_____, _____________________, nr.95, jud. V_____, pentru anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, pentru anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.08.2013, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12 martie 2014.

Președinte, Grefier,

O_______ S______ M______-D___ T_____

Red./tehnored. O.S.

4ex./ 14 Martie 2014