R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____-S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX COD OPERATOR 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 392

Ședința publică din data de 23.05.2013

PREȘEDINTE: A______ D_____

JUDECĂTOR: B_______ R_____ A________

JUDECĂTOR: S______ M______ G_______

GREFIER: F____ M______

S-a luat în examinare recursul declarat de către recurentul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____ – S______ împotriva sentinței civile nr. 67/12.02.2013 pronunțată de Judecătoria M______ Nouă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul O_____ N___, pentru anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că, prin serviciul registratură, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în dublu exemplar.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și procedează la soluționarea acesteia.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 67/12.02.2013, Judecătoria M______ Nouă a admis plângerea formulată de petentul O_____ N___ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului C____-S______ - Poliția M______ Nouă; a anulat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 26.11.2012 de către I.P.J. C____-S______ - Poliția oraș M______ Nouă, a exonerat petentul de plata amenzii în cuantum de 280 lei; a dispus restituirea permisului către petent.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimatul I____________ de Poliție a Județului C____-S______- Poliția M______ Nouă, la data de 26.11.2012, petentul O_____ N___ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei și cu sancțiunea „avertisment” și cu sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere, în conformitate cu disp. art. 120 lit. e) și art. 147 alin. 1 din Reg. de aplic. OUG 195/2002, întrucât la data de 26.11.2012, ora 07,50, pe _________________________ Nouă, a condus autoturismul cu nr. XXXXXXXXX, efectuând manevra de depășire a unui autobuz pe trecerea de pietoni, semnalizată prin indicatoare și marcaje și nu a avut asupra sa documentele autovehiculului.

În conformitate cu dispoz. prev. de art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat.

Analizând cuprinsul procesului verbal sub aspectul legalității sale, instanța de fond a apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.

Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, nu conține dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției. Cu toate acestea, din economia textului art. 34 al actului normativ menționat mai sus, a rezultat că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză, prima instanță a reținut că starea de fapt consemnată în procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nu este conformă realității, martorii arătând că petentul a intrat în depășirea autobuzului Autotim, cu aproximativ 50 metri înainte de trecerea de pietoni, manevra de depășire fiind efectuată pe linie discontinuă.

Față de aceste considerente, instanța de fond a apreciat că petentul a făcut dovada contrară celor reținute de agentul constatator în procesul verbal întocmit contravenientului, motiv pentru care a admis plângerea, a anulat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 26.11.2012 de către I.P.J. C____-S______ - Poliția Oraș M______ Nouă, a exonerat petentul de plata amenzii în cuantum de 280 lei și a dispus restituirea permisului către petent.

Împotriva acestei sentințe, pe care o consideră netemeinică și nelegală, a formulat recurs, în termen legal, I____________ de Poliție al Județului C____ – S______, solicitând admiterea recursului, modificarea, în tot, a sentinței recurate și menținerea dispozițiilor procesului verbal de constatare a contravențiilor și a tuturor consecințelor ce decurg din acesta.

Se susține că procesul verbal de contravenție a fost, în mod temeinic întocmit, fapta fiind constatată în mod direct, de agentul constatator, prin propriile-i simțuri. În contradictoriu cu constatările organului de poliție intră constatările martorilor propuși de petent, care au menționat că acesta a reușit să efectueze manevra de depășire a autobuzului pe o distanță de 50 m, înaintea trecerii de pietoni, reușind, totodată, să constate cu acuratețe, întregul mecanism de desfășurare a faptelor.

Recurentul consideră că este atributul exclusiv al instanței de judecată să aprecieze asupra depoziției martorului propus și să stabilească adevărul în cauză, simplul fapt că acesta contrazice aspectele consemnate în procesul verbal nu înseamnă că de plano procesul verbal de constatare a contravenției nu este temeinic și legal.

În drept, invocă prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.

În recurs nu au fost administrate probe noi.

Examinând sentința recurată, potrivit motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, pentru orice motiv de casare prevăzut de art. 312 raportat la art. 304 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxxxx/26.11.2012 petentul O_____ N___ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei și măsura tehnico administrativă a reținerii permisului de conducere, în conformitate cu prevederile art. 120 lit. e și art. 147 alin. 1 din regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 (fila 8 dosar fond).

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că hotărârea recurată este temeinică și legală, fiind pronunțată ca urmare a aplicării corecte a dispozițiilor legale la starea de fapt rezultată din probatoriul administrat în cauză.

Tribunalul observă, în ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție, că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 19 din O.G. 2/2001, nefiind incidente dispozițiile art. 17, din același act normativ, care reglementează cazurile de nulitate.

În ceea ce privește temeinicia actului constatator al contravenției, tribunalul consideră că prima instanță a apreciat corect împrejurarea că prezumția de temeinicie a acestuia a fost răsturnată de către petent în urma administrării probelor, cu ocazia cercetării judecătorești.

.

Astfel, instanța de fond a reținut corect, din declarațiile martorilor audiați, că starea de fapt consemnată în procesul verbal de contravenție nu corespunde realității, petentul intrând în depășirea autobuzului, cu aproximativ 50 m înainte de trecerea de pietoni, manevra de depășire fiind efectuată legal, pe linie discontinuă.

În această situație, nu se poate constata, dincolo de orice îndoială, că efectuarea manevrei de depășire s-a făcut pe sectorul de drum menționat de organul constatator.

Având în vedere condițiile prev. art 6 al.2 din CEDO, respectiv prezumția de nevinovăție, instanța de fond a apreciat corect că starea de fapt reținută în procesul verbal de contravenție, nu este dovedită cu înscrisurile administrate în cauză și că prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție a fost răsturnată

Pentru aceste considerente, în raport de actele și probele administrate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge, ca neîntemeiat, recursul declarat de către recurentul I____________ de Poliție al Județului C____ – S______ împotriva sentinței civile nr. 67/12.02.2013 pronunțată de Judecătoria M______ Nouă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de către recurentul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____ – S______, cu sediul în Reșița, _______________, nr. 40, județul C____ – S______, împotriva sentinței civile nr. 67/12.02.2013 pronunțată de Judecătoria M______ Nouă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.05.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

A______ D_____ B_______ R_____ A________ S______ M______ G_______

GREFIER,

F____ M______

Red. A.D./29.05.2013

Dact. F.M./29.05.2013

Ex. 2

Judecător fond: P______ A___