R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR.781

Ședința publică de la 18 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_______ G____

Judecător C_______ D___

Grefier L____ O______

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului declarat de apelanta C_______ NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA împotriva sentinței civile nr.3106/20.06.2014 pronunțată de Judecătoria G_____, în contradictoriu cu intimat I__ G_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PA NR. xxxxxxx.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2015 când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.12.2015.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 22.08.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei G_____, petenta C_______ Națională „Poșta Română” SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata I__ G_____, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx emis în data de 08.08.2013, prin care s-a reținut că petenta a efectuat transport de valori monetare fără a avea plan de pază.

În motivare, petenta a arătat în esență că nu e subiect activ al contravenției și, pe cale de consecință, procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, cu atât mai mult cu cât fapta reținută nu există astfel cum reiese din planul de pază depus la dosar. În acest sens, petenta a invocat și excepția lipsei calității de subiect activ al contravenției.

În drept a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă, OG nr. 2/2001, Legii nr. 333/2003 și HG nr. 301/2012.

În dovedirea plângerii, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri depunând înscrisurile de la filele 12-24.

Intimată nu a formulat întâmpinare dar a depus la filele 30 – 40raportul agentului constatator și declarațiile personalului petentei care însoțea transportul.

Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și a pus în vedere petentei să depună dovada calității de reprezentant a celui care a semnat cererea de chemare în judecată.

La termenul de judecată din data de 19.09.2014, a fost pusă în discuția părților excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a persoanei care a semnat plângerea, instanța rămânând în pronunțare asupra excepției mai sus menționate.

Prin sentința civilă nr. 3106/22.10.2014 Judecătoria G_____ a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată și a anulat cererea de chemare în judecată.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că , la data de 22.08.2013, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ cauza, având ca obiect ”plângere contravențională”, formulată de petenta C_______ Națională „Poșta Română” SA în contradictoriu cu I__ G_____.

Cum cererea de chemare în judecată a fost semnată de I__ S_______ în calitate de director al companiei petente, instanța i-a pus în vedere acesteia să depună la dosar dovada calității de reprezentant a celui care a semnat cererea.

Având în vedere că petenta nu s-a conformat dispozițiilor date, în ședința publică din data de 19.09.2014, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Cum nici până la termenul din 19.09.2014 petenta nu s-a conformat obligației de a dovedi calitatea de reprezentant legal a celui care reprezintă societatea petentă, instanța, în temeiul art. 82 alin. 1 C. proc. civ. a admis excepția și a anulat cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal, petenta C_______ Națională Poșta Română solicitând admiterea apelului și modificarea în tot a sentinței apelate , în sensul admiterii plângerii contravenționale .

În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată fără a ține seama de înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând pe fond hotărârea atacată în limitele criticilor formulate prin motivele de apel și în raport de probatoriile administrate, în temeiul dispozițiilor art. 477 și 478 din NCPC, Tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se succed:

Prin rezoluția comunicată petentului la data de 3 februarie 2014 i s-a pus în vedere să facă dovada calității de reprezentant. Petentul s-a conformat acestei dispoziții și la data de 17.02.2014 a depus la dosarul cauzei Hotărârea nr. 94 din data de 10 decembrie 2012 . Potrivit art.1 din această hotărâre I__ S_______ este numit în calitate de Director General al C.N. Poșta Română S.A. , pentru un mandat de 4 ani, începând cu data de 10.12.2012.

Dispozițiile art. 480 alin. 3 teza II din NCPC stabilesc că în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, va anula hotărârea atacată … și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe….în cazul în care părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare.

Deși în prezenta cauză , prima instanță nu a intrat în judecata fondului ,nici una dintre părți nu a solicitat expres trimiterea cauzei spre rejudecare

În raport de considerentele arătate instanța de control apreciază că este vorba de o neregularitate procedurală care atrage sancțiunea nulității, în condițiile art. 480 alin. 6 din NCPC.

În consecință, se constată că sentința atacată este nelegală, cu privire la modalitatea de soluționare a excepției lipsei dovezii calității de reprezentant, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 6 din NCPC, Tribunalul va admite apelul, va anula în parte sentința civilă nr. xxxxx/20.11.2014 pronunțată de Judecătoria G_____ și va reține cauza spre rejudecare, evocând fondul.

În rejudecare, se va acorda un nou termen pentru când vor fi citate părțile și va fi evocat fondul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelanta C_______ NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA împotriva sentinței civile nr.3106/20.06.2014 pronunțată de Judecătoria G_____, în contradictoriu cu intimat I__ G_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PA NR. xxxxxxx.

Anulează sentința apelată, stabilește termen la 29.02.2016 cu citarea părților în vederea administrării probatoriului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

M_______ G____ C_______ D___ L____ O______

Red.C.D.

Tehnored.L.O./4ex/14.01.2016

Fond –S.N__

_______________________>