DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA V_____- JUDEȚUL TELEORMAN

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2282

Ședința publică din data de 22.10.2014

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : S_____ O__________

GREFIER : F_________ V______

Pe rol soluționarea plângerii având ca obiect „anulare proces – verbal de contravenție” formulată de petentul N______ F_____ A________, domiciliat în V_____, _____________________. 6, ____________, ___________, județul Teleorman, în contradictoriu cu intimata R____ A_______ de Transporturi București, cu sediul în București, ______________________. 1, sector 4, împotriva procesului – verbal de contravenție nr. xxxxxxx/17.06.2014, încheiat de RATB București.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este îndeplinită. Cererea timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, conform chitanței nr. xxxxx/03.07.2014.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de 24.07.2014, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei V_____ și a solicitat declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, în a cărei rază teritorială a fost săvârșită de către petent fapta contravențională.

Având în vedere excepția invocată de intimată, instanța rămâne în pronunțare, asupra excepției ridicate.

I N S T A N Ț A:

Asupra plângerii contravenționale de față:

Prin plângerea înregistrată la data de 07.07.2014, pe rolul Judecătoriei V_____, județul Teleorman, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul N______ F_____ A________, a solicitat, în contradictoriu cu intimata R____ A_______ de Transporturi București, anularea procesului - verbal de contravenție nr. xxxxxxx/17.06.2014, încheiat de RATB București, întrucât nu este vina sa pentru că aparatele de compostat nu funcționează corespunzător.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 17.06.2014, acesta a mers împreună cu o colegă în București, la un interviu. A compostat cartela colegei, dar spre surprinderea acestora, atunci când li s-au cerut tichetele la control, cartela nu era compostată nici pentru acesta și nici pentru colega sa, același lucru întâmplându-se pentru mai mulți oameni care au compostat cartelele în acel mijloc de transport.

A mai motivat petentul că acesta a spus persoanei care a controlat tichetele că aceștia au compostat, dar controlorul a obținut datele decât de pe cartea sa de identitate, colega sa neavând actele la ea.

Petentul a depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție nr. xxxxxxx/ 17.06.2014, încheiat de RATB București, plicul cu care i s-a comunicat actul de sancționare și copia actului său de identitate.

La data de 24.07.2014, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei V_____ și a solicitat declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, în a cărei rază teritorială a fost săvârșită de către petent fapta contravențională.

Cu privire la excepția invocată, a arătat că astfel cum rezultă din procesul verbal de contravenție încheiat, cât și din plângerea formulată, la data de 17.06.2014, în timp ce petentul se deplasa cu mijlocul de transport în comun aparținând RATB în stația „ Regina M____” , din București, sectorul 5, a fost surprins de către controlorul RATB, fără titlu de călătorie valabil. Prin urmare, locul săvârșirii faptei contravenționale de a călători cu mijlocul de transport al RATB fără titlu de călătorie și pentru care a fost sancționat, este situat în București, sectorul 5.

Excepția este întemeiată.

Potrivit dispozițiilor art.32 din OG 2/2001, plângerea se introduce la instanța în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția, instituindu-se astfel o competență teritorială exclusivă.

În raport de dispozițiile art.129 alin 3 din codul de procedură civilă având în vedere că locul săvârșirii contravenției este pe raza Sectorului 5 București, sector care se găsește în circumscrispția teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei V_____ invocată de intimată în întâmpinarea formulată.

Declină competența de soluționare a plângerii, având ca obiect „anulare proces – verbal de contravenție” formulată de petentul N______ F_____ A________, domiciliat în V_____, _____________________. 6, ____________, ___________, județul Teleorman, în contradictoriu cu intimata R____ A_______ de Transporturi București, cu sediul în București, ______________________. 1, sector 4, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. xxxxxxx/17.06.2014, încheiat de RATB București,în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S_____ O__________ F_________ V______

Red.SO 16.01.2015

Tehnored V.F.4 exp/16.01.2015