Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 06 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: B______ C______

GREFIER: M____ V_____

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta O_____ Pres S.R.L. cu domiciliul în A____, __________________, ________________, ______________________ în contradictoriu cu intimata I____________ de Stat pentru controlul în Transporturi Rutier - I.S.C.T.R. cu sediul procesual ales în Pitești, _______________________, județul Argeș împotriva procesului verbal ___________ nr. xxxxxxxxx/09.07.2015

La apelul nominal făcut in ședința publică făcută la prima strigare au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, acțiunea este la al doilea termen de judecată după parcurgerea procedurii prealabile, cererea este legal timbrată, intimata a formulat întâmpinare, petenta a depus răspuns la întâmpinare, apărătorul petenei a depus o cerere de strigarea a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

Instanța încuviințează cererea formulată de apărătorul petentei și lasă cauza la a II-a strigare.

La apelul nominal făcut in ședința publică făcută la a doua strigarea a răspuns avocat A________ V_______ conform împuternicii avocațiale nr. xxxxxx/06.11.2015, lipsă fiind intimata după care:

În temeiul art. 131, alin. 1 C.pr.civ instanța pune în discuție competența și acordă cuvântul părților.

Apărătorul petentei învederează că Judecătoria B____ este competentă să judece prezenta cauză.

Instanța invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B____.

Instanța pune în discuția apărătorului petentei excepția necompetenței teritoriale exclusive

Apărătorul petentei lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția invocată.

Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate

INSTANTA:

Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului de față, instanța constată următoarele:

La data de 06.08.2015, petenta O_____ P____ S.R.L. a formulat o plângere contravențională înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu I____ , prin care a solicitat anularea procesului-verbal cu ___________ nr. xxxxxxxxx din 09.07.2015 întocmit de agenții intimatei, iar în subsidiar a solicitat aplicarea sancțiunii avertismentului.

În motivare, petenta a susținut că în data de 09.07.2015, a fost sancționată contravențional prin procesul-verbal cu ___________ nr. xxxxxxxxx cu amendă contravențională în cuantum de 3000 de lei ca urmare a faptului că, la data de 09.07.2015, ansamblu de vehicule cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX XXXXXXXXX aparținând subscrisei a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Aceasta a adăugat că a achitat în baza facturii nr. OPMRxxxxxxxxx din data de 09.07.2015 suma de 642,51 de lei reprezentând rovinietă pentru vehiculul în cauză, aferentă perioadei 09.07.xxxxxxxxxxxxx15.

Petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens procesul-verbal de contravenție(fila 7), factură fiscală de achitare rovinietă(fila 8).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei.

Intimata a formulat în termen legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulate, susținând că procesul-verbal a fost în mod legal și temeinic întocmit.

În acest sens, a arătat că la data de 09.07.2015, ora 11.30, la controlul în trafic pe DN2, km 118, localitatea Gura Câlnăului, jud B____, a fost oprit și verificat ansamblul auto format din autotractor cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX și semiremorca categoria cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX utilizat de către S.C. O_____ P____ S.R.L. și condus de d-l M________ M_____ care efectua transport rutier contra cost de marfă în trafic național conform copia conformă de licență de transport . În urma verificărilor a rezultat că ansamblul auto circula pe rețeaua de drumuri fără a achita tariful de utilizare și a fost întocmită în acest sens o notă de constatare nr. xxxxxxxx/09.07.2015, care a fost semnată de conducătorul auto fără obiecțiuni.

Intimata a precizat că fapta prezintă elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin.(1) din O.G. 15/2002.

Aceasta a susținut că procesul-verbal întocmit a fost unul legal și temeinic, iar fapta prezintă un grad de pericol social ridicat, de aceea se justifică aplicarea amenzii în cuantum de 3000 de lei.

Pârâta a menționat că prezentarea ulterioară a achitării tarifului de utilizare după un interval de timp de la verificarea și întocmirea actului sancționator atacat în fața instanței, nu are relevanță juridică deoarece elementul constitutiv al contravenției, sub aspectul laturii obiective, se realizează când transportul se efectua fără îndeplinirea obligației ce-i incumbă.

În drept, intimata a invocat prevederile art. 205-208 C. pr. civ., O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, O.M.T.I. 980/2011 și H.G. 69/2012.

Întâmpinarea a fost însoțită de Extrasul Registrului Electronic Național al Operatorilor de Transport, nota de constatare, înscrisuri prezentate de șofer cu ocazia controlului.(filele 23-32).

Cu ocazia soluționării prezentei cauze, instanța administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

În fapt, la data de 09.07.2015, petentul O_____ P____ S.R.L. a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal cu _______.S.C.T.R. nr.xxxxxxxxx încheiat de I.S.C.T.R. cu amendă în cuantum de 3000 de lei pentru fapta constând în circularea pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută și sancționată de art. 8 alin.(1) și Anexa 2 din O.G. 15/2002.(proces-verbal fila 8 de la dosar)

În procesul-verbal s-a reținut că ansamblul auto format din autotractor cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX și semiremorca cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX utilizat de către S.C. O_____ P____ S.R.L. și condus de d-l M________ M_____ circula pe rețeaua de drumuri publice, localitatea Gura Câlnăului, DN2, km 118, fără a achita tariful de utilizare și a fost întocmită în acest sens o notă de constatare nr. xxxxxxxx/09.07.2015, care a fost semnată de conducătorul auto fără obiecțiuni.

În drept, cercetând cu prioritate admisibilitatea excepției de necompetență teritorială de ordine publică invocată din oficiu, instanța constată ca aceasta trebuie admisă pentru următoarele considerente.

Conform art. 32 al. (1) din O.G. 2/2001, instanța competentă în mod exclusiv să judece plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenție este cea din circumscripția locului săvârșirii faptei de natură contravenționala, cu excepția cazurilor în care legea dispune altfel. În cauza de față nu există o prevedere legală contrară.

În cauza de față există o prevedere legală contrară, anume art. 10¹ din O.G. 15/2002 care dispune că prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției privind circularea pe drumurile publice fără achiziționarea de rovinietă se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.

Așa cum rezultă din plângerea formulată și din procesul-verbal de contravenție, sediul petentei S.C. O_____ P____ S.R.L. CUI RO xxxxxxxx, se află în municipiul A____, ____________________, _________________, _____________, astfel că instanța din această localitate este competentă să soluționeze plângerea contravențională a petentului.

Pentru aceste motive, în virtutea art. 129 alin. (1) pct.3, 132 alin. (3) din C. pr. civ și a art. 101 din O.G. 15/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive și dispune declinarea soluționării cauzei la Judecătoria A____, în vederea judecării acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELEL LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă invocată din oficiu cu privire la plângerea contravențională formulată de petenta S.C. O_____ P____ S.R.L. CUI RO xxxxxxxx, număr ONRC JXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata I____________ de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, cu sediul în mun. București, ________________________. 38, sector 1, CUI nr. xxxxxxxx, cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Pitești, ______________________ ,I____ jud ARGEȘ, cu privire la procesul-verbal de contravenție ___________, nr. xxxxxxxxx/09.07.2015.

Dispune declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei A____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 06.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B______ COSTICĂMUREA V_____

Red. BC/Tehnored. MV

4 ex./17.11.2015

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx

---

R O M Â N I A Înregistrat în registrul de evidență

JUDECĂTORIA BUZĂUsub nr. 15.692

_________________________. 8, jud. B____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

17.11.2015

C Ă T R E

JUDECATORIA A____

Municipiul A____, _____________________-4, V______

Prin prezenta vă înaintăm alăturat cererea formulată de petenta S.C. O_____ P____ S.R.L. CUI RO xxxxxxxx, număr ONRC JXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata I____________ de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, cu sediul în mun. București, ________________________. 38, sector 1, CUI nr. xxxxxxxx, cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Pitești, ______________________ ,I____ județul ARGEȘ, cu privire la procesul-verbal de contravenție ___________, nr. xxxxxxxxx/09.07.2015, în favoarea Judecătoriei A____, județul V______ , spre competenta soluționare, dosar ce conține un număr de ……… file.

PREȘEDINTE GREFIER,

B______ C______ M____ V_____