Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6292

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.09.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: F______ F____

GREFIER: V________ S_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul C_____ M_____ și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, față de lipsa părților, lasă dosarul la sfârșitul ședinței de judecată.

La cel de-al doilea apel nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

Instanța, verificându-și competența din oficiu, conform disp. art.131 alin.1 C__, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți și proba cu planșă foto solicitată de intimată sunt admisibile și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 C__ rap. la art. 255 C__, le încuviințează.

Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 C__, declară încheiată cercetarea procesului și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 05.03.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C_____ M_____ a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015, emis de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002.

În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat pentru motivul că la data de 16.02.2015 a circulat prin localitatea Timișul de Sus, jud. B_____, cu autoturismul marca Renault Symbol, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, fără a deține rovinietă valabilă.

De asemenea, s-a arătat că la data de 11.08.2013, petentul a vândut vehiculul marca Renault Symbol, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, cumpărătorilor P____ N______ și P____ C______, iar scoaterea din evidență a acestui autoturism a fost efectuată la data de 13.08.2013

În drept, nu a fost invocat niciun temei.

Totodată, petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa lui.

Plângerii i-au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015 și dovada comunicării acestuia; contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, încheiat la data de 11.08.2013; certificat de înmatriculare; adresă emisă de Primăria Sector 5 la data de 13.08.2013; fișă de înmatriculare.

Prin întâmpinarea depusă la instanță la data de 28.04.2015, intimata a arătat că la data de 06.11.2014, pe DN1 km 149+500 m, pe raza localității Timișul de Sus, jud. B_____, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx.

De asemenea, s-a mai arătat că, din analiza dispozițiilor art. 7 si 8, coroborate cu cele cuprinse în art. 1, alin. l, pct. B din O.G. nr. 15 / 2002 reiese, cu claritate, că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitatea a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.

Înscrierea în cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil și persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Această formă de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea sa se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic față de terți, el producând efecte doar intre părțile contractante, nu și față de terți.

Totodată, s-a solicitat a se avea în vedere faptul că, dacă în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu cade în sarcina CESTRIN să facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului.

Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări, și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.

Conform Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculații, radierii si eliberării autorizației de circulație i provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit.d), petentul avea obligația, să procedeze la efectuarea “ formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligențe pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului și pentru radierea acestuia din baza de date a instituției menționate, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar și utilizator, situație în care răspunderea contravențională în sarcina acestuia s-a angajat conform O.G. 2/2001 si O.G 15/2002.

Potrivit dispozițiilor art. l alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.

De asemenea, s-a solicitat a se constata că procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Zâne M_____, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.

Pentru aceste motive, s-a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx ca fiind temeinic și legal.

În drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În temeiul art. 223 C__, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.

Întâmpinării i-au fost anexate, în copie: dovada comunicării procesului-verbal contestat, certificatul calificat eliberat agentului constatator de către CERTSIGN S.A. și o planșă foto.

Prin notele depuse la instanță la data de 27.05.2015, petentul, reiterând aspectele privitoare la înstrăinarea și scoaterea din evidență a autoturismului marca Renault Symbol, a precizat că la data de 16.02.2015, dată în care a fost întocmit procesul – verbal contestat, utilizatorul/cumpărătorul autoturismului a plătit taxa de drum.

În drept, nu a fost invocat niciun motiv.

Instanța le-a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri, iar intimatei și proba cu planșă foto.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015 emis de intimată, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

S-a reținut că, la data de 16.02.2015, vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare XXXXXX, aparținând petentului, a circulat pe DN1, în zona km 149 + 500 m, situată pe raza localității Timișul de Sus din județul B_____, fără a deține rovinietă valabilă.

Verificând legalitatea procesului-verbal mai sus menționat, în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, ci doar mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic, în baza prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1.259/2001, prin folosirea semnăturii electronice extinse, bazată pe un certificat calificat

Or, prin decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a statuat că procesele-verbale de contravenție ce constată și sancționează fapta de a circula pe drumurile naționale fără a deține rovinietă, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, cum este cazul și în speță, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Pe cale de consecință, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal contestat, nemaifiind necesar să analizeze și temeinicia acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul C_____ M_____, domiciliat în București, _______________________, ____________, ________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, __________________. 401A, CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX.

Anulează procesul-verbal contestat.

Cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.09.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,