R O M Â N I A

TRIBUNALUL T________

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE,

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 76

A P E L

Ședința publică din data de 27.02.2014

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE – R_____ G_______

JUDECĂTOR – D_______ L_______

GREFIER – B__________ – Z________ C_______ – A______

***

Pe rol, judecarea apelului civil având ca obiect anulare proces verbal de constatare și sancționare a contravenției declarat de apelant petent V____ Ș_____ cu domiciliul în A_________, ______________________, _____________, _____________________ împotriva încheierii din data de 29.11.2013 a Judecătoriei A_________.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelant petent V____ Ș_____ legitimat cu carte de identitate ________ nr.xxxxxx eliberată de S.P.C.L.E.P. Alșexandria, lipsind intimat Inspectoratul de Jandarmi Județean T________.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Potrivit art.19 din OUG 80/2013, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.

În conformitate cu dispozițiile art.131 - Noul Cod de Procedură Civilă, instanța, verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se aduce la cunoștința instanței că la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada de achitare a taxei de timbru în cuantum de 20 lei.

Apelant petent V____ Ș_____ depune la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru și adeverința medicală eliberată la data de 26.02.2014 de ______________ A_________.

Instanța pune în discuție inadmisibilitatea căii de atac promovată de apelant petent V____ Ș_____.

T R I B U N A L U L

Prin încheierea dată în ședința camerei de consiliu din 29 noiembrie 2013 a Judecătoriei A_________ s-a dispus respingerea cererii de reexaminare formulată de petentul V____ Ș_____, domiciliat în A_________, _______________________, ______________________, județul T________, ca neîntemeiată și menținerea măsurii anulării cererii dispusă prin Încheierea nr.1216 din 07.10.2013 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXX13.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul de fond a constatat că, prin încheierea nr.1216 din 07.10.2013 pronunțată de către Judecătoria A_________, s-a dispus anularea plângerii contravenționale formulată de către petent, pentru neîndeplinirea obligațiilor constând în arătarea denumirii și sediului pârâtei, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora, precum și faptul de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei, potrivit art. 197 N. C. pr. civ..

La data de 25.10.2013, în termenul legal prev. de art. 200 alin. 5 N. C. proc. civ., petentul a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr.1216 din 07.10.2013 pronunțate de Judecătoria A_________, solicitând a se reveni asupra măsurii dispuse de instanță, cu motivarea că nu a fost citat pentru termenul la care a fost anulată cererea sa și totodată pentru că nu a avut posibilități materiale pentru a a o achita.

Potrivit art. 200 alin. 6 C.pr.civ. instanța care analizează cererea de reexaminare va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. 200 alin. 2 C.pr.civ.

Altfel spus, instanța de reexaminare poate verifica încheierea de anulare numai sub următoarele aspecte:

(i) dacă obligația neîndeplinită de către petent este o obligație legală prevăzută de către legiuitor sub sancțiunea nulității;

(ii) dacă petentul a complinit lipsurile care i-au fost puse în vedere în termenul de 10 zile prev. de art. 200 alin. 2 C.pr.civ.

(iii) dacă există motive temeinic justificate pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de către prima instanță, astfel cum prevede art. 186 alin. 2 C.pr.civ., instanța de reexaminare fiind cea care analizează îndeplinirea în termen a obligațiilor stabilite de către prima instanță.

Cât privește prima condiție, instanța a constatat că prin adresa de complinire a lipsurilor (f6 5 d. inițial) i-a fost pus în vedere petentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și să îndeplinească obligația constând în arătarea denumirii și sediului pârâtei, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora. Elementele solicitate de către instanța de fond sunt prevăzute de art. 194 și 197 NCPC: Neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina reclamantului este sancționată de către legiuitor în mod expres cu nulitatea cererii de chemare în judecată potrivit art. 200 alin. 2 n. C.pr.civ, astfel că în mod corect instanța a solicitat complinirea acestor lipsuri petentului iar cum petentul nu a îndeplinit obligația în termenul fixat, a anulat cererea pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite.

Referitor la a doua condiție, s-a constatat că adresa de complinire a lipsurilor a fost comunicată petentului pe data de 09.09.2013, potrivit dovezii de comunicare de la dosarul cauzei (f. 7 d.j. inițial). Cum termenul de 10 zile este un termen procedural calculat pe zile libere potrivit art. 181 alin.1 pct. 2 C.pr.civ. iar ultima zi de complinire a lipsurilor era 20.09.2013 și cum neregularitatea nu a fost acoperită în termenul de mai sus, cererea a fost anulată la data de 07.10.2013.

Motivația petentului că nu a dispus de resurse financiare pentru plata taxelor stabilite( 20 lei) a fost privit de judecătorul fondului ca nefondat, acesta având posibilitatea să formuleze cerere de ajutor public judiciar, demers pe care petentul nu a înțeles să-l urmeze.

Totodată prin comunicarea adresată acestuia, judecătorul de fond i-a pus în vedere să complinească și alte lipsuri (arătarea denumirii și sediului pârâtei, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora), nereguli pe care petentul nu le-a complinit cu toate că nu erau legate de lipsa posibilităților materiale invocată de acesta.

Nefondat a fost privit și argumentul invocat de petent privitor la lipsa de citare a acestuia pentru termenul la care s-a anulat cererea sa, dat fiind faptul că legea impune citarea petentului doar în cazul soluționării cererii de reexaminare potrivit art. 200 alin 6 NCPC , nu și în cazul examinării regularității cererii în condițiile art. 200 alin 3 NCPC.

Pentru aceste motive, instanța a apreciat că măsura anulării dispusă prin încheierea nr. 1216/07.10.2013 pronunțată de către Judecătoria A_________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXX13 a fost dispusă cu respectarea prevederilor art. 200 C.pr.civ. și în consecință a respins cererea de reexaminare ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria A_________ la data de 29.11.2013 a formulat recurs petentul V____ Ș_____, care a apreciat hotărârea atactă ca fiind nelegală și netemeinică.

În motivarea recursului a arătat, în esență, că a formulat plângere împotriva unui proces verbal de contravenție, act ce trebuia anulat întrucât este indescifrabil și abuziv. A solicitat admiterea cererii de reexaminare întrucât este bolnav și are o situație financiară dificilă.

Față de prevederile art. 34 din OG 2/2002, astfel cum au fost modificate prin OUG 80/2013 conform cărora „calea de atac împotriva hotărârii judecătorești pronunțată într-o cauză având ca obiect plângere contravențională este apelul”, calea de atac a fost calificată ca fiind apel.

Potrivit art. 457 alin. 1 NCPC, care reglementează legalitatea căii de atac, „ Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.”

Cum încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare este definitivă, potrivit art. 200 alin. 6 NCPC, aspect rezultat chiar din dispozitivul încheierii și, prin urmare, nu mai poate fi atacată cu apel ori recurs, apelul declarat în cauză urmează să fie respins ca inadmisibil, calea de atac nefiind prevăzută de lege în cauza de față.

Pentru aceste motive, tribunalul, în raport de dispozițiile art. 457 alin. 1 raportat la art. 200 alin. 6 NCPC, urmează să respingă apelul declarat de petent împotriva încheierii din 29 noiembrie 2013 a Judecătoriei A_________ ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca inadmisibil apelul declarat de V____ Ș_____ împotriva încheierii civile nr. 29 noiembrie 2013 a Judecătoriei A_________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

R.G. D.L. B-Z.C-A.

Red./Tehnored.R.G./02.04.2014

Exemplare: 4

Comunicat: 2 ex./ ___.___.2014

Df.XXXXXXXXXXXXXXXX/B.V.