R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR.433/R

Ședința publică din data de 10.06.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: T_____ L_______, judecător

JUDECATOR: VEGHEȘ A__ T______

JUDECĂTOR: Ș_____ G_______

GREFIER: S____ D______

S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant I________ S____ împotriva sentinței civile nr.1023/25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul pârât I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și procedează la soluționarea cauzei pe fond.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr.XXXXXXXXX/02.05.2012, petentul I________ S____ a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxxxx, încheiat în data de 20.xxxxxx de către intimat IPJ C____-S______, solicitând admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, a măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 zile, precum și măsura aplicării a 5 puncte amendă.

În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost sancționat contravențional în temeiul art.100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002, modificată și completată, pe motiv că ar fi efectuat o depășire a unui vehicul încălcând linia continuă de despărțire a celor două sensuri de mers, faptă prin care ar fi încălcat prevederile art.120 alin.1 lit.c din HG 1391/2006.

Petentul a menționat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției aplicate, întrucât nu a încălcat linia continuă, depășirea efectuându-se înainte de zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă” și înainte de începutul liniei continue. De asemenea, petentul precuzează că a arătat agentului de poliție că depășirea s-a efectuat conform dispozițiilor legale, împrejurare consemnată în cuprinsul procesului verbal de contravenție, prin aceea că nu este de acord cu cele scrise, urmând a contesta procesul verbal în instant. Petentul a arătat și că în autovehicul cu el se afla numita G____ R_____, aceasta din urmă putând confirma cele relatate de petent.

În drept, a invocat dispozițiile OG nr.2/2001, HG nr.1391/2006, OUG nr.195/2002.

Prin sentința civilă nr.xxxxx/06.06.2012, Judecătoria Timișoara a admis excepția de necompetență teritorială și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeș, în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta contravențională.

Cauza s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Caransebes sub același număr la data de 12.07.2012.

Intimatul IPJ C____-S______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii petentului ca nefondată. În motivare, intimatul a arătat că în sarcina petentului s-a reținut că acesta, la data de 20.04.2012, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN6 km 426+300-localitatea Armeniș, efectuând manevra de depășire a unui autoturism F___ Ducato cu nr. XXXXXXXXX, în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, încălcând marcajul longitudinal continuu.

Intimatul a arătat că, față de fapta săvârșită, amenda contravențională aplicată petentului este proporțională cu gradul de pericol al faptei.

În drept, invocă dispozițiile art.115-118 Cod procedură civilă.

Prin sentința civilă nr.1023/25.03.2013, Judecătoria Caransebeș a respins plângerea contravențională formulată de petent.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională nr.xxxxxxx încheiat de IPJ C____-S______ la data de 20.xxxxxx, petentului i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 350 lei și măsura reținerii permisului de conducere în conformitate cu art.120 alin.1 lit.h și c din OUG 195/2002, întrucât, la data de 20.04.2012, ora 17,20, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN6 km 426+300-localitatea Armeniș, efectuând manevra de depășire a unui autoturism F___ Ducato cu nr. XXXXXXXXX, în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, încălcând marcajul longitudinal continuu.

Prima instanță a constatat că fapta contravenientului a primit o încadrare juridică corespunzătoare, iar sancțiunea aplicată se încadrează dispozițiilor art.100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul I________ S____ care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței civile recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale, anularea procesului verbal ca netemeinic și nelegal, cu consecința exonerării sale de la plata amenzii contravenționale. Pe cale de consecință, solicită anularea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, precum și măsura aplicării a 5 puncte amendă. În subsidiar, recurentul solicită casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

În motivarea recursului, recurentul susține că procesul verbal de contravenție atacat este nelegal. În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost sancționat contravențional în temeiul art.100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002, modificată și completată, pe motiv că ar fi efectuat o depășire a unui vehicul încălcând linia continuă de despărțire a celor două sensuri de mers, faptă prin care ar fi încălcat prevederile art.120 alin.1 lit.c din HG 1391/2006.

Petentul a menționat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art.120 alin.1 lit.c din HG 1391/2006, întrucât nu a încălcat linia continuă, depășirea efectuându-se înainte de zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă” și înainte de începutul liniei continue.

De asemenea, recurentul arată că prima instanță nu a ținut cont de depoziția martorului G____ R_____, fiind astfel privat de posibilitatea de a se apăra.

În drept, a invocat dispozițiile OG nr.2/2001, HG nr.1391/2006, OUG nr.195/2002, art.304 pct.9 și art.304¹ Cod procedură civilă.

Intimatul I.P.J. C____-S______, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare. Examinând sentința civilă potrivit motivelor de recurs invocate cât și din oficiu pentru orice temei de modificare sau casare dintre cele prevăzute de art.304 și 304¹ Cod procedură civilă și față de actele și lucrările de la dosarul cauzei se constată că recursul este neîntemeiat.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate prin prisma criticilor expuse prin cererea de recurs se constată că instanța de fond a făcut o corectă apreciere asupra stării de fapt în raportul juridic dedus judecății, statuând că, din administrarea materialului probator, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea descrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat.

Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, Tribunalul reține că cele descrise în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat corespund realității, având în vedere că starea de fapt a fost constatată personal (ex proprius sensibus) de către agenții constatatori-S______ S____ și G____ M____-persoane special abilitate de lege în acest sens.

Așadar, procesul verbal de contravenție constituie un înscris care se bucură de prezumția de legalitate, prezumție care nu a putu fi răsturnată printr-un alt mijloc de probă. Astfel fiind, acest înscris face dovada deplină despre dispozițiile ce constată.

Pe de altă parte, din imaginile foto radar coroborate cu Adresa nr.2056/28.05.2012 a Secției de Drumuri Naționale Caransebeș, rezultă că pe sectorul de drum cuprinzând poziția km 426+200, acționează indicatorul ,,depășire interzisă’’ (fila 13 dosar).

De asemeni, fapta contravențională constând în efectuarea manevrei de depășire a autovehiculului F___ Ducato cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului ,,depășire interzisă’’ a fost susținută și de conducătorul acestuia, Iustilă D________ N_____, care a menționat că petentul, în calitate de conducător auto al autovehiculului înmatriculat cu nr. XXXXXXXXX, a încălcat prin această manevră marcajul longitudinal continuu care desparte cele două sensuri de mers.

Față de aceste considerente, reținând vinovăția petentului I________ S____ în comiterea contravenției reglementate de art.100 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002, prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.

Față de aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 raportat la art.304¹ Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de recurentul reclamant I________ S____ împotriva sentinței civile nr.1023/25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul pârât I____________ de Poliție al județului C____-S______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurentul reclamant I________ S____ împotriva sentinței civile nr.1023/25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul pârât I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

T_____ L_______ VEGHEȘ A__ T______ Ș_____ G_______

GREFIER

S____ D______

RED.TL/08.07.2013

TEHNODAC.SD/08.07.2013

2 EX.

JUD.FOND: M_______ E____