Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDINS:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

…

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 54/2016

Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier Tincuța D____

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul T____ A____, domiciliat în _________________________ V___, _______________________, județul B_____, împotriva procesului verbal de contravenție, ________ nr. xxxxxxx, întocmit de Inspectoratul de Politie Braila, Sectia 5 de Politie Rurală V_____, la data de 17.07.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul T____ A____ personal, lipsind intimatul I__.B_____ și martorul L____ I____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este completă , după care:

Petentul T____ A____, personal, având cuvântul arată că renunță la proba cu martorul L____ I____, deoarece acesta refuză să se prezinte la instanță.

Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.

Petentul T____ A____, având cuvântul în fond, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 13.08.2015, petentul T____ A____, domiciliat în _________________________ V___, ______________________, județul B_____, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție, ________ nr. xxxxxxx, întocmit de Inspectoratul de Politie Braila, Sectia 5 de Politie Rurală V_____, la data de 17.07.2015.

Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx, întocmit de Inspectoratul de Politie Braila, Sectia 5 de Politie Rurală V_____, la data de 17.07.2015, petentul T____ A____, a fost sanctionat cu amenda in suma de 1000 lei pentru ca a provocat scandal public si a adresat injurii numitului P____ R___.

În motivarea plângerii, petentul, a arătat că nu se face vinovat de comiterea contravenției reținute în sarcina lui, deoarece el este acela care a fost insultat de catre numitul P____ R___, pe care l-a surprins în timp ce-i distrugea cultura de porumb.

În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat.

Agentul constatator I__ B_____, Sectia 5 de Politie Rurală V_____ nu s-a prezentat la judecată deși a fost legal citat, însă a depus intampinare si raportul întocmit de agentul care a constatat comiterea contravenției și a întocmit procesul verbal contestat.

Analizand probele administrate în cauză, instanța constată că plângerea este nefondată urmând a fi respinsă, iar procesul verbal de contravenție mentinut ca fiind legal si temeinic, din următoarele considerente.

Din conținutul procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, întocmit de Inspectoratul de Politie Braila, Sectia 5 de Politie Rurală V_____, la data de 17.07.2015, rezultă că la acea data, numitul P____ R___ a fost insultat prin cuvinte injurioase de către contravenient.

Potrivit art. 2 pct.1 din legea nr. 61/1991 republicată privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: savarsirea in public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenintari cu acte de violenta impotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor publice,,

Petentul nu a fost de față la întocmirea procesului verbal si nici nu a adus probe în apararea sa, astfel că prezumția de legalitate de care se bucură procesul-verbal de constatare a contravenției, nu a fost răsturnată de vreme ce continutul acestuia nu a fost dezmintit de alte probe, acest fapt nefiind contrar dispozițiilor art. 6, paragraful 2 din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

Procesul-verbal de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor contravenționale legal întocmit, face dovada, până la proba contrarie, asupra celor menționate în cuprinsul său, contravenientul având posibilitatea de a propune probe în apărarea sa, iar instanța având un rol activ în administrarea probatoriului specific procedurii contravenționale.

Prin urmare, în soluționarea plângerii contravenționale, instanța trebuie să procedeze la verificarea respectării cerințelor prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/ 2001, precum și a celor sancționate cu nulitatea relativă, prevăzute de art.16 și art. 19 din același act normativ, iar apoi să verifice temeinicia procesului-verbal atacat, petentul având posibilitatea să propună probe în apărarea sa, astfel că din punct de vedere al legalității procesului verbal de contravenție, instanța reține că existenta situatiei de fapt nu a fost contrazisa de nicio alta proba in favoarea petentului.

Având în vedere probele administrate în cauză, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este temeinică si legală astfel încât va respinge plângerea și va mentine procesul verbal de contraventie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petentul T____ A____, domiciliat în _________________________ V___, ______________________, județul B_____, împotriva procesului verbal de contravenție, ________ nr. xxxxxxx, întocmit de Inspectoratul de Politie Braila, Sectia 5 de Politie Rurală V_____, la data de 17.07.2015.

Mentine procesul verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.

Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare cu partile.

Pronunțată azi 12.01.2016, în ședință publică.

PREȘEDINTE GREFIER

P____ I______ TINCUȚA D____

RED: P.I.

TEHNORED: T.D.

Ex: 4/20.01.2016