Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 238/2014

Ședința publică de la 24 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ D___

Judecător S_____ F______ N______

Grefier I_____ S_____

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, _________________.401A, sector 6, având CUI xxxxxxxx și număr de ordine la Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX, prin reprezentanții si legali, împotriva sentinței civile nr. 1834 din 17 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria P_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelanta C____ SA - CESTRIN și intimatul-petent P___ GH.I___.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța constată că plângerea este întemeiată pe Noul cod de procedură civilă, apelul este formulat termen, este scutit de plata taxei de timbru și s-a solicitat judecarea în lipsă.

Instanța, în temeiul disp. art.244 NCPC declară încheiată cercetarea judecătorească și în baza disp. art.394 reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra apelului civil de fata, Tribunalul retine urmatoarele :

Prin Sentinta civila nr.1834/17.12.2013 Judecatoria P_____ a admis plangerea contraventionala promovata de petentul P___ GHE. I___ impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei __________ nr.xxxxxxx emis la data de 11.02.2013decatre intimata C____ Bucuresti , in sensul ca a constatat nulitatea absoluta a acestuia cu consecinta exonerarii de sanctiunea aplicata .

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut in esenta faptul ca prin procesul verbal contestat s-a reținut că la data de 5 dec. 2012,pe DN 24KM52+ 750 m, pe raza localității Tutova ,vehiculul cu nr. de înmatriculare VN-04-udg APARȚINÂND LUI I___ P___ domiciliat în comuna Vizantea-Livezi _______________________________, a fost surprins că a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 12.02.2013 a fost întocmit procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx de către CNADNR- CERESTIN.

S-a retinut ca in cauză petentul a făcut dovada cu contractul de vânzare cumpărare de la fila 7 din dosar, și adeverința de la primăria comunei Vizantea-Livezi județul V______, că deținătorul autoturismului, la momentul constatat contravențional era o altă persoană decât petentul-A_______ V_____ și că aceasta autoutilitară a fost vândută acestuia din urmă din 10.08.2012.

Or, din prevederile art. 7 și art. 1 lit. b din OG 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în actul de înmatriculare ;utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare,care are în proprietate sau care, după caz,poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.

Cum în momentul constatării faptei contravenționale în litigiu operase transferul dreptului de proprietate asupra autoutilitarei din patrimoniul petentului în cel al cumpărătorului și cum la acel momnet petentul nu avea niciuna dintre calitățile cerute de lege(nici de procurator și nici de utilizator)instanța concluzionează că procesul verbal copntestat este nelegal și netemeinic.

Față de toate acestea și în conformitate cu art. 31 și urm.din OG 2/2001 prima instanta a constatat plângerea întemeiată și a hotarat ca o va admite pe cale de consecință.

Sentinta a fost comunicata intimatei C____-CESTRIN Bucuresti la data de 23.01.2014.

In termen legal, respectiv la data de 19.02.2014, data P_____, intimata C____ CESTRIN Bucuresti , prin reprezentant legal a declarat APEL impotriva acestei sentinte.

S-a aratat ca orice modificare privind proprietarul sau utilizatorul autovehiculului devenea opozabila tertilor dupa transcrierea dreptului de proprietate in evidentele serviciului comunitar regim permise de conducere si inmatriculare vehicule.

S-a aratat ca nu se poate retine nici o culpa in sarcina sa cat timp autovehiculul a fost identificat in trafic iar identificarea conducatorului auto s-a facut pe baza verificarii bazei de date .

S-a solicitat admiterea apelului , casarea sentintei si in rejudecare respingerea plangerii contraventionale.

Apelul a fost intemeiat in drept pe dispozitiile art.466 si urmatoarele din NCPC.

Intimatul P___ GHE.I___ nu a formulat Intampinare in cauza..

Verificand sentinta prin prisma ciriticilor formulate Tribunalul apreciaza ca apelul nu este fondat.

Astfel, prima instanta a facut o analiza completa a situatiei de fapt in cauza si in raport de probele administrate a constatat ca penteta se face vinovata de fapta retinuta in sarcina sa , mentinand procesul verbal ca fiind legal si temeinic emis..

In cauza, in sarcina petentului P___ GHE.I___ s-a retinut comitera faptei prevazuta de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.

Potrivit acestui text legal constituie contraventie „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă (...).”.

In cauza exista un dubiu cu privire la persoana care a circulat fara sa achite tariful de utilizare a drumurilor nationale, dubiu izvorat din aceea ca din anul2012 petentul a instrainat acest autoturism conform contractului de vanzare cumparare depus la dosarul de fond ( fila 7 ). Acest contract a fost inregistrat la rolul fiscal al petentului, rol de la care petentul s-a descarcat de acest bun.

Prin urmare, fara a retine opozabilitatea fata de intimata a acestui act de vanzare – cumparare, Tribunalul apreciaza ca in cauza nu s-a dovedit mai presus de orice dubiu ca petentul este cel care a circulat fara rovinieta, astfel ca in raport de aceasta situatie, Tribunalul constata ca in mod corect prima instanta a dispus anularea procesului verbal si exonerarea petentului de sanctiunea aplicata.

In consecinta, Tribunalul nu poate retine criticile apelantei astfel ca in conformitate cu dispozitiile art.480 din NCPC apelul de fata se va respinge ca fiind nefondat, fiind mentinuta ca legala si temeincia Sentinta pronuntata de prima instanta.

Vazand apelul legal timbrat;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca fiind nefondat apelul declarat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, _________________.401A, sector 6, având CUI xxxxxxxx și număr de ordine la Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX, prin reprezentanții si legali, împotriva sentinței civile nr. 1834 din 17 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria P_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2014.

Președinte, Grefier,

C______ D___ S_____ F______ N______

Grefier,

I_____ S_____

Red. S.Fl.N______ – 01.07.2014

Dact.IS:: 02.07.2014

Jud.fond. N.S______ Ex.4;__________________>