ROMÂNIA

TRIBUNALUL C____- S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 17/2016

Ședința publică din data de 19.01.2016

PREȘEDINTE: O___ S____ A________

JUDECĂTOR: A__ T______ VEGHEȘ

GREFIER: E____ M____ G____

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de către apelantei G______ C_______ Optimus S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 390/09.03.2015 pronunțată de Judecătoria Reșița în contradictoriu cu intimatul I____________ Teritorial de Muncă C____-S______.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelanta prin reprezentant convențional domnul avocat R___ I___ în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, intimatul I____________ Teritorial de Muncă C____-S______ prin reprezentant convențional doamna consilier juridic C______ S________ în baza delegației depusă la dosar și martorul B____ G______ I____.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele: cauza are ca obiect anulare proces-verbal de contravenție; cauza se află la al patrulea termen de judecată acordat în vederea audierii martorului B____ G______ I____, în apel, după care,

Instanța în temeiul art. 318 C.proc.civ. procedează la identificarea martorului B____ G______ I____ care se identifică cu CI ________ nr. xxxxxx.

Instanța, după identificarea martorului și depunerea jurământului, în temeiul art. 319 C.proc.civ. procedează la audierea acestuia, declarația fiind consemnată, iar după citire și semnare atașată la dosarul cauzei.

Nefiind alte cereri de soluționat și probe de administrat, constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 244 C.proc.civ., instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul părților.

Reprezentantul apelantei domnul avocat R___ I___ solicită admiterea apelului, admiterea excepției tardivității comunicării procesului-verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.

Reprezentantul intimatului I____________ Teritorial de Muncă C____-S______ prin reprezentant convențional doamna consilier juridic C______ S________ solicită respingerea apelului, menținerea procesului-verbal de contravenție, arătând că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat prin afișare la sediul apelantei în termenul legal.

În temeiul art. 394 C. proc. civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei O______, la data de 24.11.2014, petenta G______ C_______ Optimus SRL a chemat în judecată I____________ Teritorial de Muncă al Județului C____-S______, solicitând, în principal, anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/02.04.2015, iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.

Prin sentința civilă nr.373/21.05.2015, Judecătoria O______ admis excepția tardivității plângereii și a respins plângerea.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, prin procesul verbal ________ nr. 3485/24.07.2014 al I.T.M. C____-S______, s-a reținut că la data de 23.07.2014, ora 14:00 inspectorii I.T.M., la adresa din loc. Anina, zona P____, hala de platformă, urmare a unui control în domeniul securității și sănătății în munca și al stabilirii relațiilor de muncă, control efectuat în lipsa administratorului, au constatat că numiții V_____ T_______, V_____ V_____ și P_____ M____ desfășurau pentru petentă, activitatea de fabricare a pavajelor fără a avea contract de muncă încheiat.

A mai reținut că procesul verbal ________ nr. 3485/24.07.2014 al ITM C____-S______, a fost comunicat reclamantei la data de 19.08.2014, aspect ce rezulta din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare.

Întrucât plângerea dedusa judecății a fost înregistrată la data de 24.11.2014, prima instanță a constata că reclamanta a depășit termenul de 15 zile prev. de art 31 din OG 2/ 2001, motiv pentru care a admis excepția tardivității plângerii.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel la data de 31.07.2015 petenta G______ C_______ OPTIMUS S.R.L. solicitând modificarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii plângerii.

În motivare petenta arată că prin procesul-verbal nr. 8896/19.08.2014 de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție, pârâta nu face dovada afișării procesul-verbal de constatare a contravențiilor scria CS nr. 3485/24.07.2014, deoarece nu există o planșă foto anexată care să confirme afișarea procesului verbal la sediul firmei noastre Anina, ___________________. 51.

Mai mult, martorul B____ G______ I____, era la acea vreme angajat al Inspectoratului Teritorial de Munca C____-S______, fapt care a fost ascuns instanței de pârâtă.

Ca atare, prin încheierea unui proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare nu se poate face dovada afișării efective a procesului-verbal de constatare a contravențiilor ________ nr. 3485/24.07.2014, iar sentința Judecătoriei O______ este netemeinică și nelegală.

A invocat art. 27 teza 1 din O.G. 2/2001, conform căruia „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului", raportat la art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din O. G. 2/2001.

Apelanta arată că a luat la cunoștință de existența procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. 3485/24.07.2014 la data de 14.11.2014 ca urmare a adresei înregistrată la organul fiscal sub nr. xxxxx/14.11.2014, deoarece în data de 06.10.2014 ANAF a emis somația nr. xxxxx/06.10.2014, somația care nu avea anexat și procesul-verbal de constatare a contravențiilor.

Astfel, data la care a luat cunoștință de procesul-verbal a fost data comunicării acestuia de către ANAF, respectiv 14.11.2014.

În drept, a invocat dispozițiile art. 466 - 482 C.proc.civ.

În baza art. 411 alin. 2 C.proc.civ. a solicitat judecarea în lipsă.

În susținere, a solicitat încuviințarea administrării probei cu martorul B____ G______ I____, domiciliat în Reșița, _____________________________, 18, ____________, jud, C____-S______.

Intimatul I____________ Teritorial de Muncă al Județului C____-S______ a formulat la data de 15.09.2015, întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.

În motivare intimatul arată că procesul verbal de contraaveție a fost comunicat prin poștă cu confirmare d eprimire la data de 28.07.2014. Deoarece plicul s-a reîntors, inspectorii de muncă au procedat la afișarea acestuia la data de 19.08.2014, procedura de afișare fiind îndeplinită în temenul de o lună prevăzut de legiuitor, având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost întocmit la data de 24.07.2014.

Din probele administrate în fața instanței de fond rezultă că petenta a formulat plângere peste termenul revăzut de lege, iar din înscrisurile depuse rezultă că comunicarea procesului verbal contestat a fost efectuată la sediul angajatorului, agentul constatator îndeplinindu-și obligațiile prevăzute de lege.

Apelanta a depus răspuns la întâmpinare.

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art.479 Cod procedură civilă și motivelor de apel invocate, sub aspectul temeiniciei și legalității, se constată că apelul este nefondat, din următoarele considerente:

Procesul verbal de contravenție ________ nr. 3485/24.07.2014 a fost întocmit de către agenții constatatori din cadrul Inspectoratului Teritorial de Muncă al Județului C____-S______, în prezența reprezentantului reclamantei G______ C_______ Optimus S.R.L., care însă a refuzat primirea unui exemplar.

Potrivit art.27 din O.G.2/2001 în interpretarea dată de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.10/2013 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, și, în subsidiar, prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.

În acord cu prevederile mai sus citate agentul constatator a trimis procesul verbal prin poștă, însă reprezentantul reclamantei nu s-a prezentat pentru a-i fi înmânat plicul.

În aceste condiții la data de 19.08.2014 un angajat al intimatului a procedat la afișarea procesului verbal, pe ușa principală de acces a imobilului în care se află sediul apelantei, operațiune ce s-a desfășurat în prezența martorului asistent B____ G______ I____.

Fiind audiat în instanță, martorul a confirmat cele menționate în procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare.

Având în vedere că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție s-a realizat la data de 19.08.2014, termenul pentru exercitarea căii de atac s-a împlinit la data de 4.10.2014.

Contrar susținerii apelantei tribunalul reține că procesul verbal de afișare susținut de depoziția martorului asistent, face dovada afișării procesului-verbal de contravenție fără a fi necesară completarea sa cu fotografii efectuate la față locului. De altfel apelanta nici nu a indicat o prevedere legală care să impună intimatului preconstituirea unei astfel de probe.

Nici motivul de nelegalitate referitor la calitatea martorului asistent de angajat al intimatului nu este întemeiat, de vreme ce, potrivit art. 19, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator, or procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a fost semnat în calitate de martor de către un simplu angajat al intimatei și nu de către un alt agent constatator.

Având în vedere și faptul că apelanta nu a solicitat repunerea în termenul de formulare a plângeii, tribunalul apreciază că sentința apelată este temeinică și legală, neexistând nici un motiv de schimbare sau anulare a acesteia.

Față de considerentele de fapt și de drept enunțate mai sus, în temeiul art.480 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta G______ C_______ Optimus S.R.L. împotriva sentinței civile nr.373/21.05.2015 pronunțate de Judecătoria O______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ Teritorial de Muncă al Județului C____-S______.

În temeiul art.453 Cod procedură civilă, va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelanta G______ C_______ Optimus S.R.L., cu sediul în Anina, ____________________. 51, județ C____-S______, cod fiscal xxxxxxxx, înregistrată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX împotriva sentinței civile nr.373/21.05.2015 pronunțate de Judecătoria O______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ Teritorial de Muncă al Județului C____-S______ cu sediul în Reșița, _______________________.22, județ C____-S______, CUI xxxxxxxx.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

A________ O___ SANDAVEGHEȘ A__ T______

GREFIER,

G____ E____ M____

Red. OSA/GEM

Tehnored. GEM/04.02.2016

4 ex.

Judecător fond: P_____ L_____

Cod operator 2896