Document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 44/A/2016

Ședința publică din 12 Ianuarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE A_____ D_____ B__

Judecător C_____ A______ D______ – Președintele instanței

Grefier D_____ B____

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor în materia contencios administrativ și fiscal formulate de apelantele-intimate POLIȚIA L_____ ORADEA și MUNICIPIUL ORADEA prin Primar, ambele cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata-petentă _________________, cu sediul procedural ales la Cabinet Avocat M_____ Tiba, situat în Oradea, ______________________, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 3931 din data de 23.04.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. XXXXXXXXXXXX având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 09.12.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Se constată că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2015, susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar a amânat pronunțarea pentru data de 29 Decembrie 2016, iar ulterior la data de azi, când;

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3931 din data de 23.04.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta _________________, cu sediul social în Timișoara, _____________________, județ T____, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ ORADEA si P_______ MUN ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor și, în consecință:

S-a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx din 09.12.2014 încheiat de intimată.

S-au obligat intimatele a achita petentei suma de 20 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ xxxxxxx nr. 562/09.12.2014 încheiat de intimata Politia L_____ Oradea, petenta a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 1.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 26, lit. a) din Legea nr. 50/1991, republicată, desființarea mijloacelor publicitare amplasate până la data de 05.01.2015 (fila 10).

S-a reținut că, în urma controlului efectuat în data de 09.12.2014, orele 09:30, în Oradea, Șoseaua Borșului, F.N județul Bihor, s-a constatat că s-a amplasat un număr de patru mijloace publicitare mijloace publicitare ,,ASIGURĂRI RCA’’, ,,VINIETTE AUSTRIA- SLOVENIA-CEHIA-SLOVACIA, UNGARIA VINIETA’’ VIGNIETA H’’, fără autorizație de construire, stadiul fizic realizat.

Instanța a constatat că plângerea contravențională este introdusă în termenul de 15 zile consacrat de prevederile art. 31, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Analizând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța a constatat că se invocă de către petentă nulitatea acestuia pentru lipsa indicării locului săvârșirii faptei.

Din lecturarea procesului verbal de contravenție s-a rețint că locul săvârșirii faptei este menționat ca fiind Oradea, _________________________ Bihor. În condițiile in care locul în care se susține că s-ar fi efectuat controlul este incert fiind menționată doar _________________________ o întindere de câțiva kilometri) fără inserarea unui număr administrativ sau indicarea kilometrului, contrar dispozițiilor art. 16 din OG 2/2001, procesul verbal nu este legal întocmit. Astfel prin indicarea unei zone nedeterminate ca loc al săvârșirii faptei nu pot fi verificate susținerile si apărările părților cu privire la poziționarea mijloacelor publicitare respectiv dacă acestea se află sau nu amplasate pe teritoriul cadastral al mun. Oradea .

În consecință, pentru considerentele de fapt si de drept expuse, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție nu este legal întocmit, motiv pentru care a admis plângerea contravențională și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx din 09.12.2014 încheiat de intimată.

Raportat la soluția pronunțată, raportat la art. 453, alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a admis cererea petente privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată si le-a obligat să achite suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru constatând că in privința onorariul avocațial solicitat nu s-au depus documente justificative.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel în termen legal și legal timbrat apelantul apelanta POLIȚIA L_____ ORADEA și MUNICIPIUL ORADEA prin Primar, în contradictoriu cu intimata _________________ solicitând instanței admiterea apelului ca fondat, modificarea sentinței atacate în sensul menținerii procesului verbal de contravenție ca temeinic si legal încheiat.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 477-478 Cod proc.civ.de la 2010, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3931 din data de 23.04.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta _________________, cu sediul social în Timișoara, _____________________, județ T____, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ ORADEA si P_______ MUN ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor și, în consecință:

S-a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx din 09.12.2014 încheiat de intimată.

S-au obligat intimatele a achita petentei suma de 20 lei cheltuieli de judecată.

Critica apelantei vizează, în esență, faptul că instanța de fond soluționând litigiul a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, realizând o interpretare eronată a prevederilor legale incidente în cauză, precum și o apreciere eronată a probatoriului administrat.

Cenzurând sentința atacată și motivele de apel formulate, instanța apreciază că apelul este temeinic, urmând a fi admis ca atare, pentru următoarele considerente:

Instanța de apel reține că instanța de fond a apreciat că se impune a constata nulitatea procesului verbal atacat pentru lipsa indicării locului săvârșirii faptei.

Din lecturarea procesului verbal de contravenție s-a reținut că locul săvârșirii faptei este menționat ca fiind Oradea, _________________________ Bihor. În condițiile in care locul în care se susține că s-ar fi efectuat controlul este incert fiind menționată doar _________________________ o întindere de câțiva kilometri) fără inserarea unui număr administrativ sau indicarea kilometrului, contrar dispozițiilor art. 16 din OG 2/2001, procesul verbal nu este legal întocmit. Astfel prin indicarea unei zone nedeterminate ca loc al săvârșirii faptei nu pot fi verificate susținerile si apărările părților cu privire la poziționarea mijloacelor publicitare respectiv dacă acestea se află sau nu amplasate pe teritoriul cadastral al mun. Oradea .

Văzând probele administrate în cauză, instanța de apel apreciază că este fără relevanță la constatarea contravenției reținută în sarcina petentei intimate menționarea numărului administrativ al străzii pe care s-a amplasat materialul publicitar, cât timp este evident atât din documentația aferentă autorizației de amplasare, cât și emitentul,acesteia, că locația se află pe teritoriul/raza administrativ/ă al/a M___________ Oradea, aspect care nu poate fi eludat sau contrazis printr-o eroare sau omisiune, neprevăzută sub sancțiunea nulității, a organului constatator. Față de aceste împrejurări, procesul verbal dresat pe seama petentei apare drept legal și temeinic întocmit, motiv pentru care va fi menținut, urmare a respingerii ca nefondată a plângerii acesteia. Va lua act că apelanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite ca fondat apelul civil formulat de apelanta POLIȚIA L_____ ORADEA și MUNICIPIUL ORADEA prin Primar, ambele cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata-petentă _________________, cu sediul procedural ales la Cabinet Avocat M_____ Tiba, situat în Oradea, _______________________, jud. Bihor împotriva sentinței civile nr. 3931 din 2015 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o schimbă în sensul că:

Respinge plângerea contravențională formulată de petenta intimată împotriva procesului verbal atacat ca nefondată.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 12.01.2016.

pt. conf.

Red. fond C.M.G____;

Red. apel jud.C.A.D./ 25.01.2016;

Dact. D.B./5 ex./ 3 _____________________________ ___________________ L_____ ORADEA cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, jud. Bihor;

MUNICIPIUL ORADEA prin Primar, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, jud. Bihor;

_________________, cu sed.proc. ales la Cabinet Avocat M_____ Tiba, situat în Oradea, ______________________, jud. Bihor.

azi, ___/___/2016.