Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 301/2012

Ședința publică de la 08 Mai 2012

PREȘEDINTE S____ D___

Judecător A______ C_____

Judecător F_________ T______

Grefier I______ R_____

Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice V______ - ADMINISTAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI FOCȘANI, cu sediul în Focșani, ________________________, județul V______, în contradictoriu cu ntimatul C______ I_________ DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ LINESCU V_____, cu sediul în Focșani, _______________, _____________________________, împotriva sentinței civile nr. 611/01.02.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei – Linescu V_____, lipsă fiind recurenta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care:

Reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanța constată procesul în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Reprezentantul intimatei având cuvântul, solicită respingerea recursului de nefondat.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față;

Prin cererea înregistrată inregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petent C______ I_________ DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ LINESCU V_____, prin reprezentant legal a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie ________/2010 nr.xxxxxxx din 29.06.2011, solicitand anularea pentru neteminicie si nelegalitate.

Prin procesul verbal ________/2010 nr.xxxxxxx din 29.06.2011, petentul a fost sanctionat pentru comiterea contraventiei prev. de art. 219 al.1 lit d din OG 92/2003, retinandu-se in sarcina sa că nu a depus declaratie privind obligatiile de plata la bugetul de stat pentru luna decembrie 2010, declaratie privind impozitul pe profit pe 2010 si a celei privind obligatiile de plata la bugetul de stat aferente lunii martie 2011, in calitatea sa de lichidator, al _________________ Focsani.

Prin sentinta comerciala 1183/3.nov.2010, s-a dispus deschiderea procedurii in forma simplificata, lichidator judiciar desemnat fiind C II LINESCU V_____ . De la data respectivă, s-a procedat la luarea masurilor reglementate de Lg.85/2006 si cu taote diligentele nu s-a putut prelua documentele contabile pentru RBR JUNIROR SRL , respectiv nu s-a putut lua legatura cu administratorul acestei societati. Acesta fiind motivul , nu s-a putut efectua raportarea declaratiilor fiscale prevazute de lege.

In ceea ce priveste legalitatea actului sanctionator, a arata că, nu au fost respectate art. 7 al.3 si 5 din OG 92/2003 , republicata cat si art. 9 al.1 , potrivit carora, inaintea luarii deciziei se solicita punctul de vedere cu privire la faptel si imprejurarile relvante in luarea deciziei.

Pe de alta parte, s-a arata că, sactiunea nu a fost proporțională, cu gradul de pericol social al faptei savarsite astfel cum dispune art. 5 al. 5 din OG 2/2001.

Cererea a fost intemeieta pe disp. art. OG 2/2001 iar ca material probator petentul a inteles sa se foloasca de proba cu acte, respectiv, copie de pe proces verbal de conraventie si de pe procesul verbal de comunicare al acestuia, copie de pe mandatiul privind notificarea ___________________ si a administratorului acesteia, copuie de pe procesul verbal nr. 150/3.06.2011 de predare –primire a unor documente, mai putin cele contabile ale firmei, motiv pentru care a fostcitata _______________________, in Ziarulde V______ la solicitarea si a Tribunalului V______ unde se afla pe rol si dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Prin inatmpinare, s-a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, aratandu-se ca, aspectele invocate de petenta nu pot fi retinute , deoarece petenta a fost notificata cu privire la faptul ca nu a depus declaratiile si ca re obligatia depunerii acesteia.

Prin raspuns la intampinare, petanta a arata că, nu a fost notificata si ca de fapt, notificarea a fost adersata catre __________________.

In ceea ce priveste corespondenta purtata cu petentul, a aratat că, exista un mandat postal la adresa petentului, cu mentiunea ca acesta este returant si ca nu s-a luat la cunostinta de existanta lui.

Mai mult, s-a arata că mandatul emis avea in vedere trimiterea procesului verbal de contraventie.

Prin sentința civilă nr. 611/2012 Judecătoria Focșani, a admis plângerea și a anulat procesul verbal de contravenție.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petenta prin lichidator a efectuat demersurile pentru a prelua documentele contabile de la fostul administrator, însă nu a putut lua legătura cu acesta. Cum nerespectarea obligației nu-i poată fi imputată a apreciat că nu există culpă și pe cale de consecință nici contravenția ca atare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, D___ apreciind-o ca nelegală și netemeinică, pentru considerentele că, potrivit dispozițiilor art. 81 al.3 lit.d OG nr. 92/2003 obligația lichidatorului de a depune la termenele legale declarațiile fiscale, subzistă și în situația în care în perioada de raportare nu există sume de plată.

Apărarea lichidatorului, nu poate fi primită deoarece, aceasta avea obligația de a depune diligențele necesare pentru a intra în posesia documentelor.

Dispozițiile art. 219 al.1 lit.b OG nr.92/2003, sunt imperative, astfel că ele trebuie respectate de toate persoanele.

Cât privește cuantumul amenzii, acesta s-a situat la limita minimă, respectă principiul proporționalității având în vedere urmările faptei și antecedentele petentei.

Legal citată petenta nu a depus întâmpinare.

Recursul este nefondat.

Din considerentele încheierii, pronunțată de Tribunalul V______, la 10 martie 2010 (fila 11 dosar) rezultă că prin sentința civilă nr. 260/2009 a fost pronunțată dizolvarea societății intimate.

Dizolvarea societății produce anumite efecte: deschiderea procedurii lichidării și interdicția unor operațiuni comerciale noi. Ca urmare din moment ce a fost dizolvată societatea, nu poate să înceapă alte operațiuni comerciale noi; activitatea societății nu mai este normală, nu urmărește realizarea de beneficii, activitatea este orientată spre lichidare.

În speță, dizolvarea societății a fost pronunțată în 2009, numirea lichidatorului s-a efectuat prin încheierea din 10 martie 2010 a Tribunalului V______.

Prin procesul verbal de contravenție, petenta a fost sancționată întrucât nu au fost depuse declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul de stat aferente lunii decembrie 2010 și martie 2011, declarația privind impozitul pe profit pentru anul 2010.

Prin sentința civilă nr. 1124/2011 a Tribunalului V______ (fila 26) a fost angajată răspunderea foștilor administratori ai societății petente - D______ D_____ și D______ C______ R____ pentru pasivul societății debitoare, pentru încălcarea obligațiilor acestora de a preda lichidatorului judiciar, în speță CII Linescu V_____, actele contabile și celelalte acte prevăzute de art. 28 Legea nr. 85/2006.

Se reține, în considerentele sentinței amintite, absența oricărei cooperări a administratorilor statutari la solicitarea lichidatorului judiciar, pentru a preda actele contabile.

Ca urmare, în mod întemeiat, a reținut prima instanță lipsa oricărei culpe, a lichidatorului judiciar, în a depune declarațiile aferente, atâta timp cât nu a intrat în posesie actelor necesare.

Contravenția potrivit dispozițiilor art. 1 al.2 OG nr. 2/2001 reprezintă fapta săvârșită – vinovăție, lipsa acesteia, determinând inexistența faptei ca atare și pe cale de consecință nu poate fi angajată răspunderea contravențională.

Pentru aceste considerente, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, în baza dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă îl va respinge, pe cale de consecință.

Recursul fiind scutit de taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice V______ - ADMINISTAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI FOCȘANI, cu sediul în Focșani, ________________________, județul V______, în contradictoriu cu ntimatul C______ I_________ DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ LINESCU V_____, cu sediul în Focșani, _______________, ____________, județul V______, împotriva sentinței civile nr. 611/01.02.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2012.

Președinte, S____ D___	Judecător, A______ C_____	Judecător, F_________ T______
	Grefier, I______ R_____

Red:A.C.

28.05.2012

N.S._31.05.2012

Jud. Fond: E____ S____

Ex 2.