DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 445

Ședința publică din data de 4.12.2014

PREȘEDINTE: M_____ M_____

JUDECĂTOR: N_____ G_______

GREFIER: C_____________ N_______

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta –intimata C_____ - sector 6, București, ______________. 401A impotriva sentintei civile nr. 8053/4.06.2014 pronuntata de Judecatoria Ploiești in contradictoriu cu intimatul-petent N___ D______ - ____________________________, nr. 162, J____ PRAHOVA.

La apelul nominal facut in sedință publică au lipsit părtile.

Procedura de citare legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:

Se invedereaza ca la dosar apelanta intimata C_____ a depus declaratie de renuntare la calea de atac in prezenta cauza.

Tribunalul retine cauza spre solutionare si ramane in pronuntare asupra cererii apelantei de renuntare la judecata.

TRIBUNALUL

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul N___ D______ a contestat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/13.03.2013, emis de către intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A., CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, solicitând anularea procesului -verbal contestat și exonerarea de la plata amenzii.

In motivarea cererii petentul a arătat că procesul verbal este nul întrucât el a condus autoturimul la acea dată.

Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, si nu s-a prezentat la judecata, insa a inaintat planșa fotografică a abaterii, autorizație de control și certificat calificat pentru semnătura electronică ale agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal.

Instanța a administrat proba cu înscrisuri.

Prin sentinta civila nr. 8053/2014 Judecatoria Ploiești a admis plângerea formulata de petentul N___ D______ impotriva procesului-verbal de sanctionare a contraventiilor _________, nr. xxxxxxx/13.03.2013 incheiat de intimata C_____ cu consecinta anularii acestuia.

Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut:

Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/13.03.2013 întocmit de intimata, s-a retinut ca la data de 08.02.2013 pe Drumul Național 1, Romanești, Jud. Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens in care a fost emis procesul-verbal de constatare a contravenției de către Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN, fapta retinută constituind contravenție potrivit de art. 8 alin. 1 si 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.

Potrivit art 34 din OG 2/2001 Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.Pe cale de consecință, instanța va analiza cu prioritate legalitatea procesului verbal contestat, iar ulterior temeinicia acestuia.

Potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002 - ” Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.”

Art. 9 alin. (3) in forma modificata prin Legea nr. 144/2012 prevede: „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1). ”

Asadar, instanța retine că, prin Legea nr. 144/2012 a fost instituit un termen special de prescripție pentru aplicarea si executarea sancțiunilor contravenționale care nu poate depasi 30 de zile de la data constatării contravenției.

Prescripția aplicării sancțiunii contravenționale intervine deoarece raportul juridic contravențional de conflict nu a fost rezolvat într-o perioadă rezonabilă de timp în care sancțiunea contravențională să își atingă scopul pentru care a fost instituită, respectiv, să contribuie la prevenirea și represiunea educativă a celui care acționează cu ignorarea normelor de drept contravențional.

Având in vedere ca procesul verbal a fost intocmit la 13.03.2013, iar data savarsirii faptei a fost retinuta ca 08.02.2013, instanta de fond a anulat procesul verbal contestat.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel intimata C_____ prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea sentintei instantei de fond in sensul respingerii plângerii si mentinerii pr. verbal de contraventie.

Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de apelanta –intimata C_____ si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind temeinica si legala.

La data de 5.11.2014 in temeiul disp. art.406 NCPC apelanta –intimata C_____ a depus cerere de renuntare la judecata apelului promovat impotriva sentintei civile nr. 8053/2014 pronuntata de Judecatoria Ploiești , sentinta pe care o considera temeinică si legala.

Față de cererea apelantei intimate C_____ de renunțare la judecată, dând eficiență principiului disponibilității, în conformitate cu disp. art. 406 Cod procedură civilă, instanța va lua act de aceasta și va constata achiesarea apelantei la sentința instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Ia act de cererea de renuntare la judecata apelului declarat de apelanta –intimata C_____ - sector 6, București, ______________. 401A impotriva sentintei civile nr. 8053/4.06.2014 pronuntata de Judecatoria Ploiești in contradictoriu cu intimatul-petent N___ D______ - ____________________________, nr. 162, J____ PRAHOVA.

Constata achiesarea apelantei la sentinta instantei de fond.

Definitivă.

Pronuntata in sedință publică azi, 4.12.2014

P_________ JUDECATOR

M_____ M_____ N_____ G_______

GREFIER

C_____________ N_______

Red. NG

4 ex/07.01.2015

j.f. M____ R_____

Operator date cu caracter personal 5595