ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 597

Ședința publică din 1 februarie 2016

Președinte: R_____ F______ B_____

Grefier: R_____ F______

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul S__ A_____ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentului, avocat G____-B____ Ladislau din Baroul A___, și martorul O____ M_____, lipsă fiind petentul și reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei după care instanța procedează la audierea martorului prezent, sub prestare de jurământ, depoziția lui fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă raportat la art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul atât pe excepția tardivității plângerii cât și pe fondul cauzei.

Reprezentantul petentului solicită respingerea excepției tardivității plângerii contravenționale precizând că nu există ca și procedură de afișare punerea plicului la tocul ușii, existând o procedură legală ce trebuie urmată, drept urmare, raportat la modul de afișare a procesului-verbal de contravenție, relatată și de martorul audiat la acest termen, apreciază că nu a fost îndeplinită procedura de afișare.

Cu privire la fondul cauzei, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fondul și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță în data de 24.09.2015, sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul S__ A_____ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea acestuia, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001.

Semnătura electronică este un instrument destinat exclusiv corespondenței electronice dintre două părți și care convinge destinatarul că expeditorul este o anume persoană, or, în speță, nu este vorba despre o corespondență electronică ci una clasică, pe suport de hârtie.

În drept, a invocat O.G. nr. 2/2001 și Legea nr. 455/2001.

În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Prin întâmpinarea depusă în data de 19.10.2015 (filele 11-12) intimata a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale întrucât aceasta a fost formulată cu nerespectarea termenului de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, procesul-verbal fiind comunicat petentului la data de 28.10.2014, iar plângerea a fost formulată la data de 24.09.2015.

Cu privire la fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție, arătând că, în data de 20.07.2014, autovehiculul cu nr. XXXXXXXXX, deținut de petent, a fost depistat circulând pe DN7km585+800m, pe raza localității Nădlac, jud. A___, fără a deține rovinieta valabilă, motiv pentru care, la data de 13.10.2014, a fost întocmit procesul-verbal de contravenție contestat.

Procesul-verbal de contravenție întrunește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 și O.G. nr. 2/2001, a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, iar contravenția a fost constatată cu ajutorul mijloacelor specifice sistemului SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere. În plus, procesul-verbal de contravenție conține și mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator V____ M____, cu certificatul calificat emis de CertSign SA.

Prevederile Deciziei nr. 6/2015 nu sunt aplicabile în prezenta speță întrucât la data întocmirii procesului-verbal de contravenție agentul constatator nu avea obligația, stipulată explicit de legislație, de a semna olograf procesele-verbale de contravenție.

De asemenea, recursul în interesul legii nu este lege, având doar menirea de a orienta în aceeași direcție practica instanțelor judecătorești.

În drept, intimata a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.

În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Prin răspunsul la întâmpinare formulat în data de 02.11.2015 (fia 20), petentul a solicitat respingerea excepției tardivității plângerii contravenționale arătând că intimata nu a făcut dovada comunicării procesului-verbal de contravenție, ci doar dovada trimiterii lui. Comunicarea unui act înseamnă trimiterea și predarea lui destinatarului, or procesul-verbal contestat nu a intrat în posesia petentului decât după ce a fost solicitată a copie a acestuia Primăriei A___, unde a fost dat în debit.

Petentul a precizat că este șofer pe autotren și în cea mai mare parte a timpului este plecat din țară însă nu a găsit în cutia poștală nici un aviz poștal sau vreo înștiințare afișată.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar constând în procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014 (fila 5), planșă foto (fila 13), certificat calificat CertSign SA (fila 14), adresa de informare ORC (fila 23), dovada comunicării procesului-verbal de contravenție (filele 28-29), precum și proba testimonială cu martorul O____ M_____ (fila 38).

Analizând întreg probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În baza art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Pe cale de consecință, având în vedere excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare, instanța urmează a se pronunța cu prioritate cu privire la aceasta.

Astfel, potrivit art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”, iar conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 „Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii”

De asemenea, conform art. 185 alin. (1) Cod procedură civilă „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului (...)”.

Totodată, în baza art. 27 din O.G. nr. 2/2001 „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.

Sub aspectul modalității de comunicare a procesului-verbal de contravenție, se mai constată că, prin decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea Recursului in interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 450 din 23.07.2013 s-a stabilit că „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal”.

Raportat la litigiul dedus judecății, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014 (fila 5) petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 2.750 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 întrucât vehiculul categoria E, având numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând acestuia, a circulat în data de 20.07.2014, ora 23:41, pe DN 7 KM 585+800 m, în localitatea Nădlac, județul A___, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit înscrisurilor de la filele 28-29, mai întâi s-a dispus comunicarea către petent a procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014 (fila 5), prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, avizul de înștiințare nr. xxxxxxxxxxx fiind predat în data de 20.10.2014 și, întrucât petentul nu s-a prezentat la Oficiul Poștal nr. 8 în termen de 5 zile lucrătoare, expirând astfel termenul de păstrare în data de 27.10.2014, s-a procedat la afișarea procesului-verbal de contravenție contestat la domiciliul petentului, în data de 28.10.2014, în prezența martorului-asistent O____ M_____.

Aceste aspecte sunt confirmate și prin declarația martorului asistent semnatar al procesului-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014 (fila 38), care și-a recunoscut semnătura de pe aceasta, precum și împrejurarea ca a asistat la afișarea actului sancționator contestat.

Mai mult, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 168 Cod procedură civilă raportat la art. 164 alin. (4) Cod procedură civilă, procesul-verbal de afișare face dovada celor astfel constate până la înscrierea în fals.

Câtă vreme procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014 a fost comunicat potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, mai întâi prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și, mai apoi, prin afișare la domiciliul petentului, rezultă că din acest moment - 28.10.2014 - a început să curgă termenul de 15 zile prevăzut de lege pentru formularea plângerii contravenționale, astfel că plângerea contravențională depusă la Judecătoria A___ în data 24.09.2015 a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, calculat pe zile libere, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă.

Prin urmare, întrucât pentru a proceda la verificarea legalității și temeiniciei actului sancționator este imperios necesar ca plângerea contravențională să fie formulată în termenul de 15 zile de la comunicarea realizată potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, lucru ce nu s-a întâmplat prin raportare la litigiul dedus judecății, în baza art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă raportat la art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 și la art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare și va respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională formulată de petentul S__ A_____ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014.

În baza art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă, întrucât nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către părți, instanța nu le va acorda.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată prin întâmpinare.

Respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul S__ A_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A___, ___________________, ________________________ și domiciliul procesual ales în A___, ________________. 41, _________________ de Avocat G____-B____ Ladislau), în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 13.10.2014.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune, în caz de exercitare, la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din data de 01.02.2016.

Președinte, Grefier,

R_____ F______ B_____ R_____ F______

Tehnored./Red./RFB/RF/23.02.2016/ 4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:

- S__ A_____ - A___, ________________. 41, _________________ de Avocat G____-B____ Ladislau)

- C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - București, ___________________. 401A, sector 6,