ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA NR.341

Ședința publică din 30 septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: R_____-I_____ T____

JUDECĂTOR: A______-M____ A______

GREFIER: S_____ C____- G___

Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul B_____ A_____ C_________, împotriva sentinței civile nr.3725 din 12.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg M____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 15 septembrie 2015 care face pare integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru data de azi.

TRIBUNALUL,

1. OBIECTUL APELULUI.

Prin sentința civilă nr. 3725 din 12.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg M____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, s-a admis excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de către instanță din oficiu, s-a respins ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul B_____ A_____ C_________ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M____, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 07.01.2014..

În motivarea hotărârii, Judecătoria a reținut următoarele:

Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

În prezenta cauză, instanța constată faptul că procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 07.01.2014 a fost înmânat petentului chiar la data întocmirii sale, fapt confirmat de semnătura acestuia de pe procesul-verbal atacat (f. 4), precum și de intimat (f. 40), la data de 20.01.2014 fiindu-i comunicat doar faptul suspendării dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice, astfel încât termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 a început să curgă la data de 07.01.2014.

Conform art. 181 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul nici când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.

Prin urmare, termenul de 15 zile libere, respectiv 17 zile calendaristice început la data de 07.01.2014 s-a împlinit la data de 24.01.2014, acesta fiind ultima zi în care petentul avea posibilitatea de a depune plângerea în termen.

În aceste condiții, instanța constată că termenul pentru introducerea plângerii era împlinit raportat la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 29 ianuarie 2014.

Având în vedere aspectele menționate, instanța va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu și va respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul B_____ A_____ C_________ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 07.01.2014, încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M____.

2. CEREREA DE APEL.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul B_____ A_____ C_________.

Acesta a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate și în consecință admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal contestat.

În motivarea apelului acesta a arătat că sentința apelată este nelegală și netemeinică deoarece în mod greșit instanța a calculat termenul de 15 zile de la data săvârșirii faptei, 7.01.2014. Instanța trebuia să calculeze termenul de la data de 20.01.2014, data la care a primit adresa prin care i s-a prelungit suspendarea dreptului de a conduce.

În ceea ce privește această adresă, s-a arătat că a fost comunicată cu nerespectarea termenului de 10 zile, prevăzut de art. 103 din OUG 195/2002.

3. POZIȚIA INTIMATULUI.

Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.

IV. ANALIZA MOTIVELOR DE APEL.

Analizând cererea de apel, potrivit art. 476 din codul de procedură civilă, tribunalul constată că motivele invocate sunt neîntemeiate.

Tribunalul reține că în mod corect judecătoria a admis excepția tardivității plângerii contravenționale.

În data de 07.01.2014, la ora 19:20, petentul B_____ A_____ C_________ a fost sancționat contravențional prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx, reținându-se în sarcina acestuia faptul că, în data de 07.01.2014, 19:17, în localitatea Văleni, pe DN 13 E 6, a condus autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare SJ xxxxxx pe DN 13 E 60 pe Târgu-M____ Sighișoara, iar la km 164 a efectuat manevră de depășire a auto cu nr. XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă” și încălcând marcajul continuu.

Procesul-verbal a fost semnat de către petent, iar la rubrica obiecțiuni au fost consemnate mențiunile formulate de către petent” Nu sunt alte mențiuni”.

Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Procesul-verbal de contravenție a fost înmânat petentului chiar la data întocmirii sale, fapt confirmat de semnătura acestuia de pe procesul-verbal atacat. La data de 24.01.2014 a fost comunicat petentului faptul suspendării dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice, astfel încât termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 a început să curgă la data de 07.01.2014.

Adresa la care face referire petentul în plângere nu prelungește termenul de formulare a plângerii contravenționale, deoarece textul indicat mai sus este extrem de limpede și se referă în mod expres la data comunicării procesului verbal de contravenție, nu la un alt act.

De altfel, adresa xxxxxx/9.01.2014 nici măcar nu are caracterul unui act administrativ care să poată fi atacat la instanță, ci este o simplă înștiințare cu privire la luarea unui măsuri față de petent. Nu prin adresa respectivă s-a luat față de petent măsura suspendării dreptului de a conduce.

În ceea ce privește nerespectarea termenul de 10 zile, potrivit art. 103 din OUG 195/2002, acest aspect nu este sancționat cu nulitatea.

Față de aceste considerente, in temeiul 480 alin. 1 din codul de procedură civilă, constatând că sentința judecătoriei este legală și temeinică, iar motivele de apel invocate sunt neîntemeiate, tribunalul va respinge apelul ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de B_____ A_____ C_________ (domiciliat în B_____, _________________, ___________, _________________), împotriva sentinței civile nr.3725 din 06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg M____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 30 septembrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

R_____-I_____ T____ A______-M____ A______

GREFIER,

S_____ C____- G___

Red.R-I.T

Tehnored.S.C.G./26.11.2015/4 ex.

Jud.fond: O___-A.O______