R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 1060/ADOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 11.09.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: B_______ D______- judecător

JUDECĂTOR: V________ A_____ T______

GREFIER: N____ M______

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-intimată C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA împotriva Sentinței civile nr. 10.663/30.09.2014 pronunțată de Judecătoria B_____ în contradictoriu cu intimata-petentă _____________, având ca obiect „ anulare proces-verbal de contravenție.

Se constată că dezbaterile au avut loc la data de 4.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea data de 11.09.2015, hotărând următoarele:

TRIBUNALUL,

Asupra apelului de față:

Constată că prin sentința civilă nr. 10.663/30.09.2014 pronunțată de Judecătoria B_____ a fost admisă excepția prescripției executării sancțiunii, invocată de petentă și în consecință a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta S.C. „ L_____ DISTRIBUȚIE „ S.R.L, cu sediul în mun. B_____, ________________________ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.10.2011 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6, fiind constatată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei și a sancțiunii complementare în sumă de 96 EURO, luându-se act că societatea petentă nu solicită cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, în fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.10.2011 de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – SA s-a reținut în sarcina societății petente că în data de 13.04.2011, pe DN 11, km 174 + 800 m, Ghimbav, jud. B_____, a circulat cu autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX fără a deține rovinienta valabilă.

Pe considerentul ca fapta reținută în sarcina petentei întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei și s-a dispus ca măsură complementara obligativitatea achitării tarifului de despăgubire în suma de 96 euro .

În conformitate cu prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001, intimata a comunicat procesul verbal petentei prin afișare la sediul acesteia, situat in B_____, __________________________,la data de 09.11.2011, astfel cum reiese din procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției depus la dosarul cauzei.

La data de 21.10.2013, intimata a comunicat societății petente o somație de plată a sumei de 96 euro, somație la care a atașat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.10.2011.

Termenul de formulare a plângerii curge de la data de 22.10.2013, data comunicării procesului verbal conform prevederilor legale, dispoziții statuate prin decizia nr. 10/2013 a I.C.C.J.

Prin Decizia nr. 10/2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 450/23.07.2013, Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție si a statuat următoarele:

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plata, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicării prin posta, cu aviz de primire.

Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plata este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondentei, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.

Chiar dacă Decizia nr. 10/2013 a ICCJ a fost pronunțată ulterior îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție, aceasta devine obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial, indiferent de data promovării plângerii.

În raport de Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție instanța a constatat ca intimata nu a comunicat procesul verbal petentei în condițiile prevăzute de art. 27 din OG nr. 2/2001, respectiv cu întâietate prin poștă , cu aviz de primire .

În temeiul prevederilor art. 14 alin.1 din OG nr. 2/2001 conform cărora „executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii„ instanța a admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, invocată de petentă, și în consecință a admis plângerea formulată de petenta S.C. „L_____ DISTRIBUȚIE„ S.R.L. B_____ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _______ 11 nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.10.2011 de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A și a constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei și a sancțiunii complementare privind plata tarifului de despăgubire în sumă de 96 euro aplicate societății petente.

A luat act că societatea petentă nu solicită cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel agentul constatator, arătând că decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție produce efecte obligatorii de la data publicării în Monitorul Oficial, comunicarea procesului-verbal făcându-se anterior acestei date, plângerea petentului fiind tardivă.

În drept, apelanta a invocat art. 466 și următoarele NCPC, O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001.

Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul reține următoarele:

În mod corect a statuat prima instanță că, chiar dacă Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost pronunțată ulterior îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție, aceasta devine obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial, indiferent de data promovării plângerii, astfel încât, la data pronunțării soluției, prima instanță era obligată să respecte cele dispuse prin decizie.

De altfel prin decizia de mai sus, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a făcut altceva decât să arate care este interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, arătând că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plata, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiaăa comunicării prin posta, cu aviz de primire.

Tribunalul reține și că, potrivit deciziei nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, obligatorie pe instanță. potrivit art. 517 alin. 4 din Codul de procedură civilă, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Or tocmai aceasta este situația în speța de față.

Văzând și art.480 NCPC, Tribunalul va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelanta C.N.A.D.N.R. împotriva sentinței civile nr.xxxxx/30.09.2014 pronunțată de Judecătoria B_____, pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

B_______ D______ V________ A_____ T______

GREFIER,

N____ M______

Tehnored./A.T.V./08.10.2015

4 ex.

Judecător fond-M_____ A___